Revision time bar: One-month deadline runs from finality, not communication, for conflicting judgments

Şedinţa publică din data de 6 februarie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 9 ianuarie 2024, revizuienţii S.C. A. S.A., B. şi C. au solicitat anularea deciziei nr. 324 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă în dosarul nr. x/2015, întrucât încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 749 din 30 septembrie 2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019 în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei inadmisibilităţii recursului.

În drept, au fost invocate prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

2. Hotărârile pretins a fi potrivnice

Prin decizia civilă nr. 324 din 28 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă a respins recursul declarat de pârâţii S.C. A. S.A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 22A din 9 ianuarie 2023 a Tribunalului Timiş, pronunţată în dosarul nr. x/2015, ca inadmisibil, şi i-a obligat pe recurenţii-pârâţi, în solidar, la plata sumei de 4.800 RON către intimata-pârâtă S.C. D. S.A., reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 749 din 30 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă a respins recursul formulat de reclamanta S.C. D. S.A. împotriva deciziei nr. 1460 din 3 noiembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Timiş. Recurenta-reclamantă a fost obligată la plata sumei de 500 RON către intimata-pârâtă S.C. A. S.A. şi la plata sumei de 500 RON către intimata-pârâtă C., cu titlul de cheltuieli de judecată.

3. Apărările formulate în cauză

Intimata S.C. D. S.A. a formulat întâmpinare la 31 ianuarie 2024, prin care a invocat excepţia tardivităţii şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire. Cu privire la tardivitatea căii de atac a arătat că, raportat la prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de 1 lună şi curge de la data pronunţării deciziei, respectiv de la 28 noiembrie 2023, motiv pentru care revizuirea depusă la 9 ianuarie 2024 este formulată cu depăşirea termenului legal. În ceea ce priveşte inadmisibilitatea căii de atac, a susţinut că este inadmisibilă cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri prin care un recurs a fost respins ca inadmisibil. De asemenea, a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nefiind întrunită cerinţa identităţii de părţi, obiect şi cauză.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând mai întâi excepţia tardivităţii, în considerarea dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi o va admite, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, se reţine că instanţa de revizuire nu a fost învestită cu o cerere de repunere în termen în sensul prevederilor art. 186 C. proc. civ. prin cererea de revizuire. Simpla menţiune că termenul de o lună pentru declararea revizuirii împotriva deciziei nr. 324 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă în dosarul nr. x/2015 ar curge de la data comunicării acestei decizii, respectiv 12 decembrie 2023, nu poate fi calificată drept cerere de repunere în termen.

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei nr. 324 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă în dosarul nr. x/2015, revizuenţii afirmând că această hotărâre este potrivnică deciziei nr. 749 din 30 septembrie 2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În acest caz termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este decizia nr. 324 din 28 noiembrie 2023, pronunţată în recurs de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă în dosarul nr. x/2015, care este definitivă de la pronunţare, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Drept urmare, termenul de la care se exercită revizuirea a început să curgă la 28 noiembrie 2023 şi s-a împlinit la 28 decembrie 2023 (zi lucrătoare), potrivit modului de calcul instituit prin dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care prevăd astfel: "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.’’

Calea de atac a fost formulată de revizuenţi la 9 ianuarie 2024, cererea fiind transmisă prin poştă electronică, aşadar peste termenul prescris de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În situaţia nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora atunci "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Reglementarea de către legiuitor a condiţiilor de exercitare a unui drept, subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite, servind unei mai bune administrări a justiţiei.

Contrar susţinerilor revizuenţilor, termenul de o lună pentru declararea revizuirii nu curge de la data comunicării ultimei hotărâri definitive, ci de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, după cum stipulează expres prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

De altfel, în raport cu particularitatea soluţiei pronunţate în dosarul nr. x/2015 este lipsită de suport aplicarea dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în sensul propus de revizuenţi, cătâ vreme chestiunea inadmisibilităţii recursului a primit dezlegare în mod suficient de clar în dispozitivul deciziei nr. 324 din 28 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Timişoara – secţia I civilă. Se observă astfel că revizuenţii (recurenţi-pârâţi în dosarul menţionat) au avut posibilitatea de a cunoaşte implicaţiile acestei soluţii asupra demersului lor judiciar, putând decide dacă optează pentru exercitarea căii de atac extraordinare, fără a le fi îngrădit accesul la justiţie.

Exercitând controlul de constituţionalitate, prin Decizia nr. 441/2023 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Curtea Constitiţională a statuat că "revizuirea, la fel ca orice altă cale de atac, indiferent de caracterul acesteia - ordinară sau extraordinară, de reformare sau de retractare, devolutivă sau nedevolutivă -, se îndreaptă împotriva soluţiei cuprinse în dispozitivul hotărârii", astfel că "împrejurarea potrivit căreia termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunţarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiţie al părţii şi dreptul la apărare şi nici nu contravine dispoziţiilor art. 129 din Constituţie referitoare la exercitarea căilor de atac, întrucât demonstrarea existenţei motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoaşterea considerentelor dezvoltate de instanţa care a pronunţat ultima hotărâre."

De asemenea, Curtea Constituţională a statuat că, în toate cazurile în care legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu a procedat astfel în scopul restrângerii accesului liber la justiţie, ci exclusiv pentru a asigura cadrul legal în vederea exercitării dreptului constituţional prevăzut de art. 21.

Prin urmare, întrucât cererea de revizuire a fost exercitată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula calea de atac, ca tardiv declarată, ceea face de prisos analiza excepţiei inadmisibilităţii căii de atac.

Având în vedere soluţia ce urmează a fi pronunţată, în aplicarea prevederilor art. 451 alin. (1) coroborate cu art. 452 şi art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata S.C. D. S.A. şi va obliga pe revizuenţii S.C. A. S.A., B. şi C. la plata sumei de 5.684,42 RON, compusă din onorariul avocatului în cuantum de 5.000 RON, conform dovezilor de la filele x, cheltuielile de cazare în cuantum de 449,33 RON, conform dovezilor de la filele x şi cheltuielile de transport efectuate la 5 februarie 2024, în cuantum de 235,09 RON, astfel cum au fost dovedite prin bonul fiscal de la fila x. În ceea ce priveşte cheltuielile în suma de 311,79 RON, 66,30 şi 270 RON, astfel cum rezultă din înscrisurile de la filele x, faţă de dispoziţiile art. 451 alin. (1) şi art. 452 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că acestea nu fac parte din cheltuielile de judecată susceptibile a fi suportate de partea adversă, motiv pentru care nu vor fi acordate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii S.C. A. S.A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 324 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

Obligă pe revizuenţii S.C. A. S.A., B. şi C. la plata sumei de 5.684,42 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata S.C. D. S.A..

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2024.