Suspension of proceedings pending verification of succession vocation under automatic suspension rules for deceased party

Şedinţa publică din data de 6 februarie 2024

Deliberând asupra recursului, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată formulată la 23 iunie 2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Municipiul Bucureşti, prin primar general, la emiterea dispoziţiei de propunere a măsurilor reparatorii în echivalent sau de restituire în natură în dosarul nr. x/2001 şi obligarea acestuia la plata daunelor morale în cuantum de 1.000 €.

În drept, se întemeiază pe art. 21-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 1485 din 2 noiembrie 2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a civilă a admis cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primar, şi a obligat pe pârât să emită dispoziţia de soluţionare a notificării nr. x din 2 august 2021 ce face obiectul dosarului administrativ nr. x, prin care reclamantul a solicitat acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în Municipiul Bucureşti, str. x, respingând cererea de acordare a de daune morale, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea din 12 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata apelului formulat de apelantul-pârât Municipiul Bucureşti, prin primar, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B., moştenitoarea defunctului A..

4. Recursul exercitat în cauză

Împotriva încheierii din 12 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs reclamanta B., formulând următoarele critici:

Curtea de apel a menţinut măsura suspendării, având în vedere că nu se împlinise termenul de 1 an privind exprimarea opţiunii succesorale potrivit art. 1.103 din C. civ.

Recurenta B. este legatarul universal al defunctului A., motiv pentru care se impune admiterea recursului şi repunerea cauzei pe rol.

Raportat la cele menţionate, nu mai subzistă niciun impediment în vederea soluţionării cauzei, termenul privind exprimarea opţiunii succesorale fiind împlinit.

În drept, au fost indicate prevederile art. 414 C. proc. civ. şi art. 1.103 din C. civ.

Intimatul-pârât Municipiul Bucureşti, prin primar general, nu a formulat întâmpinare, cererea de recurs fiindu-i comunicată la 22 iunie 2023 .

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul din perspectiva criticilor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente cărora acestea li se circumscriu - art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Învestită cu soluţionarea apelului declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primar general, instanţa de apel a dispus suspendarea judecării căii de atac în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că pentru termenul din 12 decembrie 2022 intimata-reclamantă a depus certificatul emis de C. din care a rezultat că pe rolul acesteia a fost înregistrată dezbaterea succesiunii defunctului A. fiind în curs de efectuare expertiza grafoscopică a testamentului olograf prezentat de legatarul universal.

Preliminar, se reţine că obiectul recursului îl reprezintă o încheiere de suspendare, astfel că motivele de recurs trebuie să se raporteze la considerentele acesteia şi să le combată, prin expunerea unui raţionament juridic contrar. De asemenea, controlul legalităţii unei hotărâri de suspendare în calea de atac a recursului este limitat la verificarea respectării condiţiilor pentru constatarea cazului de suspendare. Prin urmare, susţinerile în legătură cu împlinirea termenului de 1 an privind exprimarea opţiunii succesorale potrivit art. 1.103 din C. civ. nu vor fi analizate, câtă vreme curtea de apel nu le-a reţinut drept temei pentru suspendarea cauzei.

Raportând analiza de legalitate a încheierii recurate la dispoziţiile legale în baza cărora curtea de apel a dispus suspendarea judecării recursului - art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. se constată că suspendarea cauzei a fost dispusă în mod legal.

Conform art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecarea cauzelor se suspendă de drept "prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

Măsura adoptată de curtea de apel este justificată în raport cu dispoziţiile obligatorii ale art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în contextul în care, ori de câte ori există îndoieli ale instanţei în privinţa vocaţiei succesorale concrete, aceasta este obligată să procedeze la constatarea existenţei cazului de suspendare de drept pentru neîndeplinirea cerinţelor indicării moştenitorilor pentru continuarea judecăţii.

În urma demersurile efectuate de curtea de apel în vederea verificării şi confirmării moştenitorului părţii decedate, la dosarul cauzei a fost anexat certificatul nr. x din 3 noiembrie 2022, emis de C. .

Constatând ca la data emiterii certificatului de către notarul public se afla în curs de efectuare expertiza grafoscopică a testamentului olograf prezentat de legatarul universal, situaţie ce a demonstrat imposibilitatea obţinerii unor informaţii satisfăcătoare relative la succesiunea persoanei decedate – A., în mod legal a fost suspendată judecata apelului declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primar general, curtea de apel neavând posibilitatea de a statua cu privire la cadrul procesual în care trebuie să se desfăşoare judecata. Drept urmare, întrucât aceste circumstanţe au împiedicat continuarea judecării cauzei, nu poate fi reţinută incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. fiind aplicate corect de către instanţa de apel.

Faţă de cele ce preced, reţinând că încheierea recurată este legală, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii din 12 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2024.