Admissibility of appeal against a final appeal-level decision declaring a prior appeal null in a land restitution case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal’s decision, leaving the lower court’s ruling in force. The case involved a procedural dispute over a restitution claim where the Court of Appeal had previously declared a prior appeal null, following a series of rejections of a cancellation motion and a revision request regarding a land title issued in 1999. The decisive legal basis was Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, which establishes that judgments rendered on appeal are final and not subject to a new appeal, reinforced by Articles 483(1) and 457(1) of the same Code, which limit appeals to those expressly provided by law, and Article 129 of the Constitution, which defines procedural remedies exclusively by statutory norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Admissibility of appeal against a final appeal-level decision declaring a prior appeal null in a land restitution case: La acest termen de judecată, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în discuţie şi a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei de inadmisibilitate a cererii de recurs, invocate de intimata Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta Turnu Severin prin întâmpinare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 230 din 30 martie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 95 din 14 februarie 2023 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.
Cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 230 din 30 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă a fost declinată, spre competentă soluţionare, în favoarea Tribunalului Mehedinţi prin decizia nr. 389 din 24 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023.
Prin decizia nr. 6 din 27 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Mehedinţi – secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 230 din 30 martie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi, Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta-Turnu Severin, şi intimatul-intervenient B..
Prin decizia nr. 792 din 14 decembrie 2023, Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă a admis excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, şi a constatat nul recursul declarat de către revizuentul A. împotriva deciziei nr. 6 din 27 iunie 2023 pronunţate de Tribunalul Mehedinţi – secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi, Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta-Turnu Severin şi intervenientul B..
2. Recursul
Împotriva deciziei nr. 792 din 14 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă a declarat recurs revizuentul A., solicitând casarea deciziei atacate, anularea titlului de proprietate nr. x din 12 ianuarie 1999, eliberat de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi de Aplicare a Legii nr. 18/1991 şi obligarea intimatelor la emiterea unui alt titlu de proprietate în condiţii de legalitate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 46 din Constituţia România, precum şi ale Legii nr. 18/1991.
3. Apărările formulate
Prin întâmpinarea depusă la 10 mai 2024, intimata Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta Turnu Severin a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, în raport de formularea acestuia împotriva unei hotărâri definitive.
Recurentul a depus răspuns la întâmpinare la data de 31 mai 2024.
4. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 7 noiembrie 2024, cu citarea părţilor în şedinţă publică.
La acest termen de judecată, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în discuţie şi a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei de inadmisibilitate a cererii de recurs, invocate de intimata Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta Turnu Severin prin întâmpinare.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta Turnu Severin prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
În cauză, recursul poartă asupra deciziei nr. 792 din 14 decembrie 2023 prin care Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă a constatat nul recursul declarat de către revizuentul A. împotriva deciziei nr. 6 din 27 iunie 2023 pronunţate de Tribunalul Mehedinţi – secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi, Comisia Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta-Turnu Severin şi intervenientul B..
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Admisibilitatea unei căi de atac şi, implicit, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevăzute de lege.
Fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 792 din 14 decembrie 2023 a Curţii de Apel Craiova – secţia I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În aceste condiţii, decizia care face obiectul recursului în cauza pendinte nu este susceptibilă de reformare în această cale de atac.
Totodată, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., recursul exercitat împotriva unei decizii pronunţate în recurs nefiind stipulat de lege.
Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 792 din 14 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 792 din 14 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.