Inadmissibility of appeal against definitive decision on non-joinder incident under revision procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the decision of the Court of Appeal, thereby leaving the lower court's dismissal of the revision request in force. The dispute concerned a request for the revision and retrial of final civil judgments in a land ownership litigation, specifically challenging a Court of Appeal decision that had rejected a previous appeal on grounds of non-joinder of mandatory parties. The High Court ruled that the revision request was legally unfounded and directed against a definitive decision, which is not subject to ordinary appeal. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals (Art. 457 of the Code of Civil Procedure) and the specific provision in Art. 513(6) of the Code of Civil Procedure, which permits revision appeals only for contradictory judgments; since the challenged decision was definitive and did not involve contradictory judgments, the appeal was inadmissible under Art. 483(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 C. proc. civ, art. 510 C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against definitive decision on non-joinder incident under revision procedure: În data de 30 iulie 2024, intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Răuceşti judeţul Neamţ a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, raportat la art. 483 C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2024
Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I.1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Neamţ, în data de 22 noiembrie 2023, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 1380/13.12.2021 a Judecătoriei Târgu Neamţ, a deciziei civile nr. 138/14.02.2023 a Tribunalului Neamţ şi a deciziei civile nr. 282/09.10.2023 a Curţii de Apel Bacău, toate pronunţate în dosarul nr. x/2019, retractarea actelor de procedură în condiţiile art. 509 C. proc. civ. şi, pe cale de consecinţă, rejudecarea cauzei cu respectarea deciziei civile nr. 2102/12.11.1999 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia civilă în dosarul nr. x/1999.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2024, instanţa a dispus disjungerea judecării revizuirii formulate împotriva deciziei civile nr. 138/14.02.2023 a Tribunalului Neamţ şi a deciziei civile nr. 282/09.10.2023 a Curţii de Apel Bacău.
În data de 02 februarie 2024, dosarul disjuns a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu- Neamţ, sub nr. x/2024.
Prin sentinţa civilă nr. 355 din 12 martie 2024, pronunţată de Judecătoria Târgu Neamţ în dosarul nr. x/2024, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Târgu Neamţ, cauza fiind înaintată, spre soluţionare, Curţii de Apel Bacău, conform art. 510 C. proc. civ.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bacău
Prin decizia nr. 200/2024 din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 282/09.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2019, formulată de revizuentul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 26 iunie 2024 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului nr. 10.
Prin cererea de recurs, recurentul-revizuent a solicitat admiterea recursului, prezentând pe larg aspecte de fapt ale litigiului.
În data de 6 august 2024, respectiv în 14 august 2024, recurentul a depus note scrise, însoţite de înscrisuri.
4. Apărările formulate în cauză
În data de 30 iulie 2024, intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Răuceşti judeţul Neamţ a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, raportat la art. 483 C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În 19 august 2024, intimata B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului.
În 30 iulie 2024, intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor judeţul Neamţ a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul, în raport cu excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Răuceşti judeţul Neamţ, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar conform alin. (6) al aceluiaşi articol, dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.
În cauză, prin decizia civilă nr. 200/2024 din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 282/09.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 138/14.02.2023, pronunţată de Tribunalul Neamţ prin care a fost admisă excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii şi, în rejudecare, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, pentru lipsa coparticipării procesuale pasive obligatorii.
Prin hotărârea recurată, în motivarea soluţiei de respingere a cererii de revizuire, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că cerinţele pentru promovarea revizuirii nu sunt îndeplinite cât timp calea de atac extraordinară, de retractare, nu priveşte o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul, decizia civilă vizată soluţionând doar un incident survenit în cursul procesului.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire formulată de revizuent nu a fost întemeiată în drept şi a fost îndreptată împotriva unei decizii definitive.
Prin urmare, decizia recurată, fiind o hotărâre definitivă, nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât nu se încadrează în categoria de hotărâri prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ. şi nici în situaţia de excepţie prevăzută de art. 513 alin. (6) din acelaşi cod, situaţie în care recursul declarat de revizuent este inadmisibil.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 200/2024 din 03 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 06 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.