Inadmissibility of a repeated appeal against a final appellate judgment under the principle of the unity of appellate remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision in force. The dispute involved a procedural challenge where a party filed a second appeal against a Court of Appeal ruling that had already declared the first appeal against a first-instance hearing order inadmissible. The decisive legal basis is the principle of the unity of the appeal remedy (unicity) under Romanian procedural law, specifically Articles 483(1), 634(1)(5), and 460(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that appellate decisions are final and a specific remedy can only be exercised once against a given judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of a repeated appeal against a final appellate judgment under the principle of the unity of appellate remedies: Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia civilă nr. 450R din 11 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 15.03.2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi B. şi C..
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul A..
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în data de 11 iulie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris aflată la dosarul de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În speţă, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 450R din 11 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, prin care a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 15.03.2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi B. şi C..
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.
Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 450 R din 11 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 450 R din 11 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 06 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.