Judicial stamp duty non-payment causing extrinsic nullity of appeal in case transfer dispute

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea formulată la 20 septembrie 2022 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, sub nr. x/2022, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. S.A., strămutarea dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Buftea, pe motive de bănuială legitimă.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 155 din 11 decembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol; a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol; a admis excepţia perimării; a constatat perimată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Buftea, formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata B. S.A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 155 din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs petenta A., învederând că a formulat cerere de ajutor public judiciar, în sensul scutirii sau amânării plăţii taxei judiciare de timbru aferente cererii de repunere pe rol a cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimatul B. S.A. a invocat excepţia de netimbrare şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 21 mai 2024 a fost fixat termen de judecată la data de 17 octombrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În cauza pendinte, prin rezoluţia din 18 martie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin adresa comunicată la 22 martie 2024, a fost adus la cunoştinţa recurentei cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are obligaţia depunerii acesteia, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin aceeaşi rezoluţie, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Se constată că, ulterior comunicării încheierii din 18 aprilie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii, eşalonării sau amânării taxei judiciare de timbru, formulate de recurentă, aceasta nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Înalta Curte, reţinând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 155F din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 155F din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.