Preventive detention in drug trafficking: gravity of offense outweighs personal circumstances for release
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the prosecution's appeal, quashed the Court of Appeal's decision to release the defendant, and ordered the maintenance of preventive detention, with the first-instance conviction for high-risk drug trafficking remaining in force. The dispute concerned whether the defendant, a 54-year-old woman with no prior criminal record, visual impairments, and a disabled spouse, should be released from pre-trial detention after being convicted in 2005 for trafficking heroin (two doses sold and 40 doses possessed). The ICCJ held that the grounds for preventive detention—specifically the nature and gravity of the offense—persisted, ruling that personal circumstances such as age, lack of prior record, or family status did not constitute sufficient reasons to revoke the measure. The decision was based on Article 385(15), point 2, letter d) of the Code of Criminal Procedure, interpreting the persistence of detention grounds in light of the severity of the crime, overriding the lower court's assessment that release would not pose a concrete danger to public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 lit. a) C. pen, art. 64 C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen; Preventive detention in drug trafficking: gravity of offense outweighs personal circumstances for release: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Curtea va admite recursul declarat de parchet, va casa parțial încheierea atacată, numai cu privire la dispoziția privind revocarea măsurii arestării preventive a inculpatei I.C., pe care o va înlătura.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 176 din 9 februarie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpata I.C. la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen.
Au fost aplicate dispozițiile art. 71 – art. 64 C. pen.
S-a menținut starea de arest a inculpatei și s-a dedus din pedeapsă, perioada detenției preventive cu începere de la 2 decembrie 2004 la zi.
S-a reținut că, inculpata, în ziua de 30 noiembrie 2004, a vândut două doze de heroină, iar în locuința sa deținea, în vederea valorificării alte 40 de doze de heroină, fapta sa constituind infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.
Împotriva acestei sentințe inculpata a declarat apel, cauza înregistrându-se la Curtea de Apel București, sub nr. 886/2005.
După mai multe termene, în ședința de la 25 mai 2005, prin încheiere, Curtea de Apel București, secția I penală, a revocat arestarea preventivă a inculpatei, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate în inculpatei nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei dispoziții din încheiere a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, cerând casarea parțială a încheierii și menținerea arestării preventive a inculpatei, deoarece lăsarea acesteia în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este fondat.
Temeiurile care au stat la baza luării și menținerii stării de arest preventiv a inculpatei I.C. se păstrează în continuare, în raport de natura și gravitatea faptei pentru care aceasta a fost condamnată în primă instanță.
Faptul că este în vârstă de 54 de ani, că nu are antecedente penale, că are un soț handicapat și că prezintă deficiențe vizuale, nu constituie motive suficiente și întemeiate pentru a se dispune revocarea măsurii arestării preventive.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Curtea va admite recursul declarat de parchet, va casa parțial încheierea atacată, numai cu privire la dispoziția privind revocarea măsurii arestării preventive a inculpatei I.C., pe care o va înlătura.
În conformitate cu art. 3002, raportat la art. 160 lit. b) alin. (3) C. proc. pen., cu referire la art. 148 lit. h) C. proc. pen., se va menține starea de arest a inculpatei.
Onorariul apărătorului din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva încheierii din 25 mai 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 886/2005, privind pe inculpata I.C.
Casează încheierea din 25 mai 2005 a Curții de Apel București, numai cu privire la revocarea măsurii arestării preventive, dispoziție pe care o înlătură.
Menține măsura arestării preventive a inculpatei I.C.
Onorariul în sumă de 200.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2005.