Exclusive territorial competence for enforcement proceedings determined by debtor's domicile at date of seizure of enforcement organ

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2025

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

1. Pretenţia dedusă judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani la 14 octombrie 2024, executorul judecătoresc A. a formulat cerere de încuviinţare a executării silite prin poprire, urmărire mobiliară şi urmărire imobiliară, împotriva debitoarei B., în baza cererii creditoarei C., care a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 547 din 11 iunie 2024 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. x/2024, definitivă prin neapelare.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin încheierea nr. 1732 din 23 octombrie 2024, Judecătoria Drăgăşani a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Strehaia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, potrivit art. 651 C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit procesului-verbal întocmit la data de 22 octombrie 2024 de grefierul autorizat al instanţei, începând cu data de 7 octombrie 2024 debitoarea are domiciliul activ în judeţul Mehedinţi, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Strehaia.

Prin încheierea nr. 1605 din 28 noiembrie 2024, Judecătoria Strehaia a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Drăgăşani, reţinând că la data sesizării organului de executare, respectiv 26 septembrie 2024, debitoarea avea domiciliul pe raza Judecătoriei Drăgăşani, iar ulterior acestei date, respectiv la 7 octombrie 2024, aceasta şi-a schimbat domiciliul pe raza Judecătoriei Strehaia.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria Strehaia a suspendat soluţionarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă, fiind înregistrat pe rolul secţiei I civile la 9 decembrie 2024.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că cele două instanţe aflate în conflict s-au raportat, în egală măsură, la dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul ori după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, însă Judecătoria Drăgăşani s-a raportat la data domiciliului debitoarei de la data înregistrării cererii de încuviinţare a executării silite pe rolul instanţei, în vreme ce Judecătoria Strehaia a avut în vedere domiciliul debitoarei de la data sesizării organului de executare.

Obiectul cererii deduse judecăţii de Biroul Executorului Judecătoresc A., la solicitarea creditoarei C., este reprezentat de încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 547 din 11 iunie 2024 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. x/2024, definitivă prin neapelare, pentru recuperarea sumei de 818,77 RON.

Sub aspectul determinării competenţei teritoriale în funcţie de obiectul cererii de chemare în judecată sunt aplicabile dispoziţiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ. raportate la cele ale art. 651 alin. (1) şi (3) din acelaşi cod.

Dispoziţiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare", iar potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor".

Reiese aşadar, din coroborarea dispoziţiilor legale anterior citate, că cererea de încuviinţare a executării silite este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, iar din procesul-verbal încheiat la 22 octombrie 2024 de către grefierul autorizat, aflat la dosarul Judecătoriei Drăgăşani, rezultă că în intervalul 13 noiembrie 2017 – 07 octombrie 2024, debitoarea avea domiciliul în jud. Vâlcea, iar cererea de executare silită a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 26 septembrie 2024, după cum rezultă din înscrisul aflat la fila x al dosarului Judecătoriei Drăgăşani.

Faţă de toate cele de mai sus, se consideră că, în cauză, operează o competenţă teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, astfel încât, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Drăgăşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgăşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2025.