Suspension of civil trial pending resolution of parallel administrative challenge to ministerial order on mandatory national player quotas

Şedinţa publică din data de 29 mai 2024

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin acţiunea ce face obiectul cauzei de faţă, petentul a solicitat anularea hotărârii nr. 13 pronunţate la data de 08.11.2022 de Comisia Centrală de Disciplină a Federaţiei Române de Handbal şi a deciziei nr. 37/29.11.2022 pronunţate de Comisia Centrală de Apel a Federaţiei Române de Handbal, susţinând că sunt incidente motivele de anulare prevăzute de art. 608 alin. (1) lit. a), d), g) şi h) C. proc. civ.

2. Încheierea atacată

Prin încheierea din 13 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, a fost suspendată judecata acţiunii formulate de petentul Club Sportiv Municipal Constanţa, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul Club Sportiv Municipal Constanţa, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă.

În cuprinsul cererii de recurs, prevalându-se de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei la curtea de apel în vederea continuării judecăţii, arătând că nu erau îndeplinite condiţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru suspendarea judecăţii, dezlegarea prezentei pricini nedepinzând de soluţia ce urmează a fi pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.

Astfel, a susţinut recurentul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 554/2004, hotărârea de anulare a unui act administrativ cu caracter normativ produce efecte numai pentru viitor. Ca atare, dezlegarea prezentei cauze nu ar depinde de soluţia oferită în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, în sensul că existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul respectivei judecăţi nu este de natură să aibă o înrâurire asupra prezentei cauze, chiar şi în situaţia în care s-ar dispune anularea definitivă a ordinului ministerial respectiv, o atare soluţie având efecte doar ex nunc, fără a influenţa situaţia juridică din prezentul dosar, care ar fi una anterioară eventualei decizii de anulare.

Totodată, a susţinut recurentul că obiectul prezentei cauze nu priveşte aplicarea Ordinului Ministerului Sportului nr. 500/2022, ci dispoziţiile din regulamentele Federaţiei Române de Handbal, acestea fiind criticate ca fiind contrare ordinii publice de drept intern.

Totodată, solicită recurentul a se avea în vedere că, în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj nu se discută existenţa sau inexistenţa unui anume drept ce ar avea legătură cu dezlegarea prezentei cauze, ci se analizează strict legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ.

Ca atare, solicită ca instanţa să aprecieze în sensul neîndeplinirii în cauză a condiţiilor prevăzute de lege pentru suspendarea judecăţii.

Deşi legal comunicat recursul către intimaţi, la 20 decembrie 2023, aceştia nu au formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând încheierea atacată în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin cererea de recurs, recurentul pune în discuţie aplicarea eronată a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de către curtea de apel, care a suspendat pricina, susţinând, în esenţă, că litigiul în raport cu care s-a admis suspendarea, ce are ca obiect anularea Ordinului Ministrului Sportului nr. 500/2022, nu ar avea o înrâurire asupra soluţionării litigiului pendinte, care să justifice suspendarea cursului judecăţii.

Această critică se circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., însă este nefondată.

Potrivit dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde în tot sau în parte de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Acest caz de suspendare vizează o chestiune prejudicială de a cărei rezolvare depinde soluţia ce urmează a se pronunţa în cauză şi are rolul de a preîntâmpina pronunţarea unor hotărâri contradictorii.

În baza acestui temei de drept, suspendarea va putea fi dispusă în contextul îndeplinii anumitor condiţii, a căror verificare este atributul exclusiv al instanţei de judecată.

Astfel, din norma enunţată rezultă că suspendarea va putea fi dispusă în situaţia în care există pe rolul instanţelor de judecată un alt dosar, a cărui soluţionare ar putea avea o influenţă hotărâtoare asupra litigiului pendinte.

În prezentul dosar, cererea de chemare în judecată are ca obiect o acţiune în anulare, formulată de petentul Club Sportiv Municipal Constanţa, prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 13 pronunţate la data de 08.11.2022 de Comisia Centrală de Disciplină a Federaţiei Române de Handbal şi a deciziei nr. 37/29.11.2022 pronunţate de Comisia Centrală de Apel a Federaţiei Române de Handbal, pentru motivele prevăzute de art. 608 alin. (1) lit. a), d), g) şi h) C. proc. civ.

Privitor la ipoteza prevăzută de art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ., petentul a arătat că dispoziţiile Ordinului nr. 500/2022 al Ministrului Sportului, preluate de către Federaţia Română de Handbal încalcă ordinea publică şi alte dispoziţii imperative ale legii, respectiv dreptul unional, la respectarea căruia România, ca stat membru al Uniunii Europene, s-a obligat, potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (2) din Constituţie. Astfel, dispoziţiile art. 3.2 din Regulamentul de desfăşurare Liga Naţională - Masculin sezon competiţional 2022-2023 al Federaţiei Române de Handbal, ce stabilesc obligaţia echipelor de a avea în teren în timpul jocului, din totalul sportivilor, minimum 40% jucători de cetăţenie română, au ca efect încălcarea dreptului la liberă circulaţie a lucrătorilor, garantată prin art. 45 din T.F.U.E., aceleaşi dispoziţii interzicând oricare discriminare pe motiv de cetăţenie între lucrătorii statelor membre.

În dosarul nr. x/2023, în raport cu care s-a cerut suspendarea, Curtea de Apel Cluj – secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul A. Bistriţa-Năsăud şi a dispus anularea Ordinului nr. 500/2022 al Ministrului Sportului privind aprobarea Instrucţiunilor de stabilire a participării sportivilor de performanţă români, la nivel de seniori şi tineret, într-o pondere de minimum 40% din totalul de sportivi participanţi la competiţiile sportive naţionale oficiale, la sporturile de echipă.

În esenţă, instanţa a analizat, din perspectiva jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în domeniul dreptului la liberă circulaţie (cauza Bosman şi cauza olympique Lyonnais) dacă, în mod concret, având în vedere obiectivul urmărit prin adoptarea ordinului a cărui anulare s-a solicitat, dar şi a principiului proporţionalităţii, acesta are ca efect restricţionarea într-o măsură nepermisă a liberei circulaţii, garantate prin art. 45 din TFUE.

Aşadar, întrucât în prezenta cauză, unul dintre motivele de anulare a hotărârii nr. 13/18.11.2022 de Comisia Centrală de Disciplină a Federaţiei Române de Handbal şi a deciziei nr. 37/27.11.2022 pronunţate de Comisia Centrală de Apel a Federaţiei Române de Handbal a fost justificat tocmai din perspectiva nelegalităţii dispoziţiilor art. 3.2 din Regulamentul de desfăşurare Liga Naţională - Masculin sezon competiţional 2022-2023 al Federaţiei Române de Handbal, astfel cum acestea au fost preluate din Ordinul nr. 500/2022 al Ministrului Sportului, Înalta Curte constată că cele două pricini se află într-o legătură de interdependenţă, legalitatea Ordinului 500/2002 putând influenţa, la rândul său, validitatea dispoziţiilor din Regulamantul Federaţiei Române de Handbal, care au acelaşi conţinut, fiind preluate din actul normativ atacat în dosarul Curţii de Apel Cluj.

Drept urmare, măsura suspendării în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a pricinii de pe rolul Curţii de Apel Cluj, a fost în mod corect aplicată de Curtea de Apel Bucureşti, având o influenţă hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează a fi pronunţată în litigiul pendinte, în care urmează a se analiza legalitatea măsurilor de sancţionare a petentei Club Sportiv Municipal Constanţa pentru nerespectarea, în meciul de handbal masculin din 29.10.2022 a obligaţiei de a avea în teren în timpul jocului, din totalul sportivilor, minim 40% jucători de cetăţenie română.

Chiar petenta a susţinut, în cadrul cererii cu care a învestit Curtea de Apel Bucureti, că dispoziţiile din Regulamentul de desfăşurare Liga Naţională - Masculin sezon competiţional 2022-2023 al Federaţiei Române de Handbal, ce stabilesc obligaţia echipelor de a avea în teren în timpul jocului, din totalul sportivilor, minimum 40% jucători de cetăţenie română, şi care au fost preluate ca atare din Ordinul nr. 500/2022 al Ministrului Sportului, au ca efect încălcarea dreptului la liberă circulaţie a lucrătorilor, garantată prin art. 45 din T.F.U.E.

Aşadar, în condiţiile în care în ambele dosare se contestă legalitatea normelor care instituie obligativitatea măsurilor de stabilire a participării sportivilor de performanţă români, la nivel de seniori şi tineret, într-o pondere de minimum 40% din totalul de sportivi participanţi la competiţiile sportive naţionale oficiale, la sporturile de echipă, este evidentă legătura dintre cele două dosare, şi influenţa pe care hotărârile ce urmează a fi pronunţate în dosarul nr. x/2023 de pe rolul Curţii de Apel Cluj o pot avea în prezenta cauză. Aceasta întrucât anularea dispoziţiilor unui act normativ este pasibilă de a produce acelaşi efect şi în privinţa altor acte administrative, care conţin o preluare a dispoziţiilor actului atacat.

Cât priveşte momentul de la care poate produce efecte o eventuală hotărâre de anulare a Ordinului nr. 500/2022 al Ministrului Sportului, precum şi modul concret în care o atare soluţie ar putea fi invocată cu putere de lucru judecat în prezentul dosar, acestea urmează a fi apreciate de instanţa de fond, cu ocazia soluţionării cauzei, la acest moment procesual fiind suficient a se demonstra că soluţia ce urmează a fi dată în dosarul Curţii de Apel Cluj are legătură cu chestiunile deuse judecăţii în prezenta cauză.

Pentru aceste considerente, constatând că litigiul în raport cu care s-a admis suspendarea ar putea avea o înrâurire asupra soluţionării litigiului pendinte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul Club Sportiv Municipal Constanţa împotriva încheierii de şedinţă din 13 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul Club Sportiv Municipal Constanţa împotriva încheierii de şedinţă din 13 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.