Benefit of Government Ordinance 105/1997 for child born during parents' ethnic displacement confirmed; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pensions House, thereby upholding the Court of Appeal's decision that granted the claimant's request to annul the administrative decision rejecting his status as a beneficiary of restitution rights under Government Ordinance No. 105/1997, as approved by Law No. 189/2000. The dispute centered on whether a child born in a refugee location during their parents' ethnic-based displacement from Northern Transylvania was entitled to the benefits conferred by the ordinance, with the pension house arguing that internal clarifications excluded such individuals. The Supreme Court held that under Article 2 of the Government Decision No. 127/2002 approving the application norms, the definition of "displaced person" expressly includes those who fled or were expelled for ethnic reasons, thereby encompassing children born during the period of refuge, and ruled that administrative clarifications cannot restrict the statutory scope of beneficiaries established by the primary legislation.
Legislator headnote
AI generatedBenefit of Government Ordinance 105/1997 for child born during parents' ethnic displacement confirmed; appeal dismissed as unfounded: Potrivit art.2 din aceste norme, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul acelei ordonanțe, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței nr.436/CA/2002 – P din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare, precum și intimatul reclamant C.I
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că, atât recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare, în temeiul dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 iunie 2002, C.I. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Satu Mare să se dispună anularea hotărârii nr.179 din 5 iunie 2002, prin care comisia constituită în baza Ordonanței Guvernului nr.105/1997 i-a respins cererea pentru acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ.
De asemenea, a cerut obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiar al acelui act.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că urmare a aplicării Dictatului de la Viena, părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din Ardealul de Nord într-o altă localitate, dintr-o zonă neocupată de autoritățile hortiste, unde el s-a născut.
A precizat că deși a depus acte doveditoare în sprijinul acestor afirmații, pârâta i-a respins cererea pe baza unor argumente lipsite de suport legal.
Prin sentința nr.436/CA din 9 septembrie 2002, Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Instanța a reținut că strămutarea din localitatea de domiciliu în altă localitate, pe criterii etnice, constituie o modalitate de persecuție etnică care a durat pe întreaga perioadă a strămutării, constând în privarea persoanei strămutate de folosința locuinței sale și a tuturor bunurilor din localitatea de domiciliu, precum și obligarea de a accepta noile condiții de viață.
Că, de aceste privațiuni au fost afectați și copiii persoanelor strămutate, inclusiv cei născuți în perioada strămutării, așa cum este cazul reclamantului C.I.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare.
Recurenta a susținut că prima instanță a ignorat Precizările nr.1026/2002 emise de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, conform cărora, de prevederile Ordonanței Guvernului nr.105/1999, modificată și aprobată prin Legea nr.189/2000 nu beneficiază copiii născuți în perioada de strămutare a părinților.
Că, în aceste acte normative nici nu se face referire la persoanele născute în timpul strămutării sau refugiului părinților lor.
Recursul este nefondat.
Prin Hotărârea Guvernului nr.127 din 14 februarie 2002 au fost aprobate Normele pentru aplicarea Ordonanței Guvernului nr.105/1999.
Potrivit art.2 din aceste norme, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul acelei ordonanțe, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.
În această categorie se includ și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
Din interpretarea textelor conținute în noua reglementare rezultă că în noțiunea de persoană strămutată în altă localitate au fost incluse și persoanele care, la fel ca reclamantul C.I. s-au născut în localitățile de refugiu ale părinților și în timpul acestui refugiu.
Reținând corect incidența în cauză a dispozițiilor art.1 lit.c din Ordonanța Guvernului nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000 și a normelor de aplicare mai sus menționate, curtea de apel a înlăturat precizările la care se referă pârâta și care nu pot adăuga la lege pentru a restrânge sfera subiecților îndreptățiți la acordarea facilităților instituite
Față de considerentele expuse urmează a se respinge recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței nr.436/CA/2002 – P din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2003.