Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3266/2005 AI generated

Maintenance of preventive detention for recidivist accused: persistence of public order risk in appeal phase

Case Number Decizia nr. 3266/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby affirming the Court of Appeal's order to maintain preventive detention for an additional 60 days and obliging the defendant to pay judicial fees. The dispute concerned the legality of extending preventive detention, with the appellate court having justified the measure based on the continued risk to public order, the defendant's status as a recidivist, and the pending appeal phase of proceedings for the offense of violence. Relying on Article 385(15) paragraph 2, letter b) of the Code of Criminal Procedure, the supreme court found no grounds to alter the lower instance's assessment, leaving the detention order in force and imposing costs on the state to advance the fee for the court-appointed defender.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for recidivist accused: persistence of public order risk in appeal phase: În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins recursul ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat, a condamnatului.

Keywords

AI generated
extension of preventive detention criminal recidivism code of criminal procedure public order grounds grounds for cassation extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins recursul ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat, a condamnatului.
AI generated
Decizia nr. 3943/2006
Continued preventive arrest for recidivism and public order risk despite appeal against detention maintenance
Decizia nr. 3881/2009
Upholding preventive detention based on recidivism and concrete danger to public order in appeal against final sentence.
Decizia nr. 4/2008
Maintenance of preventive detention for serious crimes: concrete danger to public order and procedural compliance
Decizia nr. 4198/2006
Maintenance of preventive detention based on public danger risk during appeal of criminal conviction for robbery
Decizia nr. 5690/2006
Continuation of preventive detention pending criminal appeal: persistence of public order risk and judicial control of preventive measures

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Din actele dosarului, rezultă următoarele:

Prin încheierea din 4 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara, dată în dosarul penal nr. 3950/2005 s-a dispus menținerea în continuare a măsurii arestării preventive a inculpatului H.P.C., avându-se în vedere neschimbarea motivelor avute în vedere la luarea acesteia, pe durata a încă 60 zile.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, recurs, cerând să fie judecat în stare de libertate.

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând legalitatea și temeinicia încheierii în raport de solicitarea inculpatului, constată că nu se impune schimbarea ei.

În mod corect, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru menținerea măsurii stării de arest, persistând pericolul pentru ordinea publică, inculpatul aflându-se în judecată în faza de apel pentru infracțiunea de violență și fiind recidivist.

În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins recursul ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat, a condamnatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.P.C. împotriva încheierii din 4 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 3950/2005.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2005.