Retroactive recalculation of judicial installation allowances based on wage discrimination findings and statutory salary coefficients
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the preliminary reference submitted by the Bucharest Court of Appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court to resolve the matter without a binding interpretation from the supreme bench. The dispute centered on whether a judge's installation allowance, which is statutorily equal to the monthly gross grading allowance, could be retroactively recalculated for the period from January 1, 2021, to May 4, 2022, using a specific multiplication coefficient and sectoral reference value, based on findings of wage discrimination against colleagues with similar professional rank or seniority who had previously received such benefits or compensation. The decisive legal issue involved the application of the Emergency Government Ordinance No. 27/2006 regarding the salary and rights of judges and prosecutors, in conjunction with Article 521 paragraph (3) of the Code of Civil Procedure, which governs the procedure for referring questions of law to the supreme court for a preliminary ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Retroactive recalculation of judicial installation allowances based on wage discrimination findings and statutory salary coefficients: The dispute centered on whether a judge's installation allowance, which is statutorily equal to the monthly gross grading allowance, could be retroactively recalculated for the period from January 1, 2021, to May 4, 2022, using a specific multiplication coefficient and sectoral reference value, based on findings of wage discrimination against colleagues with similar professional rank or seniority who had previously received such benefits or compensation. The decisive legal issue involved the application of the Emergency Government Ordinance No. 27/2006 regarding the salary and rights of judges and prosecutors, in conjunction with Article 521 paragraph (3) of the Code of Civil Procedure, which governs the procedure for referring questions of law to the supreme court for a preliminary ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the mandatory binding nature of the court's decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 208 Dosar nr. 290/1/2025
Ședința din 26 mai 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 78/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă indemnizaţia de instalare a unui judecător, care este egală cu indemnizaţia de încadrare brută lunară corespunzătoare funcţiei în care este încadrat conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, cu modificările şi completările ulterioare, poate fi recalculată retroactiv pentru perioada 01.01.2021-04.05.2022 în baza unui coeficient de multiplicare de 19,00 şi a unei valori de referinţă sectorială de 605,225 lei în urma constatării unei/unor situaţii de discriminare prin raportare la un coleg sau la colegi, cu acelaşi grad profesional/vechime, căruia/rora i/li s-au recunoscut aceste drepturi sau despăgubiri pentru o astfel de discriminare pe cale judecătorească.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2025.