Applicability of service pension income cap to subsequent inflation-based updates under EGO 59/2017
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible three separate referrals for preliminary rulings issued by the Tribunal of Maramureș, the Court of Appeal of Iași, and the Tribunal of Vâlcea, meaning the lower courts must proceed without the requested clarification from the supreme jurisdiction. The dispute centered on the interpretation of the Service Pension cap under Article IX of Emergency Government Ordinance No. 59/2017, specifically whether the prohibition on exceeding the net average income of the gross salary base applies only at the initial pension establishment or also restricts subsequent updates to the pension amount (based on Article V of the same ordinance or Article 51(10) of Law No. 94/1992 for Court of Auditors personnel) when such updates cause the pension to surpass the original cap during the 2018–2023 period. The decisive legal basis for the decision was Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which governs the admissibility of referrals for preliminary rulings, leading to the dismissal of all three constitutional or substantive questions raised regarding the interplay between pension updates and the statutory income cap.
Legislator headnote
AI generatedart. 51 alin. (10) din Legea nr. 94/1992, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Applicability of service pension income cap to subsequent inflation-based updates under EGO 59/2017: The dispute centered on the interpretation of the Service Pension cap under Article IX of Emergency Government Ordinance No. 59/2017, specifically whether the prohibition on exceeding the net average income of the gross salary base applies only at the initial pension establishment or also restricts subsequent updates to the pension amount (based on Article V of the same ordinance or Article 51(10) of Law No. 94/1992 for Court of Auditors personnel) when such updates cause the pension to surpass the original cap during the 2018–2023 period. The decisive legal basis for the decision was Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which governs the admissibility of referrals for preliminary rulings, leading to the dismissal of all three constitutional or substantive questions raised regarding the interplay between pension updates and the statutory income cap.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature of the decision and its application as the legal basis for the ruling on admissibility.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 207 Dosar nr. 195/1/2025 la care au fost conexate dosarele nr. 433/1/2025 şi nr. 553/1/2025
Ședința din 26 mai 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Maramureş - Secţia I civilă, în dosarul nr. 959/100/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă în cazul beneficiarului pensiei de serviciu stabilite în temeiul Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, cu modificările şi completările ulterioare, plafonarea prevăzută de art. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu se aplică şi în cazul actualizării pensiei de serviciu prevăzută de art. V din acelaşi act normativ sau numai în cazul stabilirii pensiei, respectiv dacă prin actualizarea acestei pensii de serviciu cu rata medie a inflaţiei poate fi depăşită media venitului net corespunzător venitului brut care a constituit baza de calcul a pensiei de serviciu.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 2662/89/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă interdicţia reglementată de art. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu care stipulează că în stabilirea cuantumului net al pensiei de serviciu, acesta nu poate fi mai mare decât media venitului net corespunzător venitului brut care a constituit baza de calcul al pensiei de serviciu, împiedică actualizarea pensiilor de serviciu prevăzute de art. V din acelaşi act normativ, dacă prin această actualizare se depăşeşte limita valorică impusă la momentul stabilirii pensiei, pentru perioada 2018-2023.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă, în dosarul nr. 2158/90/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În urma actualizărilor cuantumului pensiei de serviciu conform art. 51 alin. (10) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, cu modificările şi completările ulterioare, poate fi depăşit plafonul prevăzut la art. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu (media venitului net corespunzător venitului brut care a constituit baza de calcul al pensiei de serviciu).
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2025.