Inadmissibility of judicial review of prosecutor's non-penal resolution under Art. 2781 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed the appellant's complaint as inadmissible, ordering him to pay judicial fees to the state, thereby leaving the prosecutor unprosecuted. The dispute concerned a penal complaint filed against a prosecutor for abuse of office, alleging that the prosecutor improperly requested the rejection of a legal appeal in a previous civil case as untimely. The court ruled that the complaint was procedurally inadmissible because the prosecutor’s superior had determined that the initial objection was not of a penal nature and, consequently, did not issue a formal non-initiation or dismissal resolution required by law to trigger the right to appeal to the court under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial review of prosecutor's non-penal resolution under Art. 2781 CPP: Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese sunt vătămate printr-o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau printr-o ordonanță ori rezoluție de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, pot face plângere la instanță, în termen de 20 zile de la data respingerii plângerii adresată și soluționată de către procurorul ierarhic superior celui care a soluționat plângerea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea penală formulată împotriva procurorului G.B. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, petentul A.I. susține că aceasta a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prin aceea că, în calitate de procuror de ședință, a abdicat de la obligația de a constata încălcările de lege în dosarul nr. 4366/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a solicitat în mod greșit, respingerea plângerii ca tardivă.
Anexat acestei plângeri, petentul a depus înscrisul denumit „contestație”, din care rezultă că s-a adresat procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva soluției care i-a fost comunicată cu nr. 22466/3055/2004 la plângerea sa inițială, formulată împotriva procurorului G.B. și a altor trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Plângerea este inadmisibilă.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese sunt vătămate printr-o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau printr-o ordonanță ori rezoluție de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, pot face plângere la instanță, în termen de 20 zile de la data respingerii plângerii adresată și soluționată de către procurorul ierarhic superior celui care a soluționat plângerea.
Or, în cauză, așa cum rezultă din adresa nr. 1055/18/ N din 6 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, contestația petiționarului înregistrată sub nr. 22466/3055/2004 nu a fost considerată de natură penală, astfel că nu s-a adoptat nici una dintre soluțiile mai sus-menționare prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva cărora se poate face plângere la instanță.
Așa fiind, urmează ca plângerea petentului să fie respinsă, ca inadmisibilă, cu obligarea lui la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva intimatei B.G.
Obligă petiționarul să plătească suma de 600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2005.