Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3204/2005 AI generated

Legality of continued preventive detention for organized crime charges based on recidivism and public danger

Case Number Decizia nr. 3204/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the preventive detention order issued by the Pitești Court of Appeal and maintaining the accused in pretrial custody. The dispute concerned the legality of continued pretrial detention for a defendant charged with forming an organized criminal group, unlicensed gambling, fraud, and bodily harm, who had been remanded to a different appellate court due to a change of venue. The court found the detention legally justified under the Romanian Code of Criminal Procedure, citing the defendant’s recidivism, the statutory penalty exceeding four years of imprisonment for the charged offenses, and the ongoing danger to public order as decisive grounds to sustain the deprivation of liberty.

Legislator headnote

AI generated

art. 194 alin. (1) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 330 C. pen, art. 181 C. pen, art. 37 lit. a) C. pen; Legality of continued preventive detention for organized crime charges based on recidivism and public danger: Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului nu s-au schimbat și justifică, în continuare, privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului. Inculpatul este recidivist, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de care este acuzat depășește 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

Keywords

AI generated
preventive detention criminal recidivism code of criminal procedure organized crime imprisonment grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 194 alin. (1) C. pen
39/2003, raportat la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; joc de noroc fără autorizare, prevăzută de art.
art. 330 C. pen
pen.; joc de noroc fără autorizare, prevăzută de art. 330 C. pen.; înșelăciune prevăzută de art.
art. 181 C. pen
pen.; vătămare corporală prevăzută de art. 181 C. pen., toate cu aplicarea art.
art. 37 lit. a) C. pen
pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
AI generated
Decizia nr. 815/2010
Lawfulness of continued pretrial detention following first-instance conviction in organized crime case
Decizia nr. 1258/2009
Maintenance of preventive detention for organized crime and fraud: sufficiency of danger to public order and statutory grounds under Romanian criminal procedure
Decizia nr. 3078/2010
Justification of preventive detention for organized crime based on non-final conviction and public order risk
Decizia nr. 917/2009
Organized crime prosecution: continuation of preventive detention based on public order danger despite prolonged custody and passage of time
Decizia nr. 4667/2006
Organized crime and extortion charges: necessity of continued preventive detention under high-risk offense and public order grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la 28 decembrie 2004 de D.I.I.C.O.T. din cadrul Ministerului Public – Serviciul Teritorial Alba Iulia a fost trimis în judecată, printre alții, inculpatul N.C.B., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire într-un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1), raportat la art. 2 lit. b) pct. 4 și 10 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; joc de noroc fără autorizare, prevăzută de art. 330 C. pen.; înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen.; vătămare corporală prevăzută de art. 181 C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Soluționarea în primă instanță a cauzei a fost strămutată de Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Curtea de Apel Alba Iulia la Curtea de Apel Pitești.

Prin încheierea din 18 aprilie 2005, Curtea de Apel Pitești a dispus, în conformitate cu art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., menținerea arestării preventive a inculpatului N.C.B., precum și a celorlalți coinculpați trimiși în judecată în stare de arest.

Inculpatul N.C.B. a declarat recurs împotriva acestei încheieri solicitând punerea sa în libertate.

Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului nu s-au schimbat și justifică, în continuare, privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului. Inculpatul este recidivist, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de care este acuzat depășește 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

În consecință, recursul inculpatului se va respinge, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.C.B. împotriva încheierii din 18 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală, în dosarul nr. 303/P/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2005.