Import authorization for precious metals and jewelry under passive perfecting customs regime: Conflict between domestic licensing rules and Union Customs Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the preliminary reference submitted by the Maramureș Tribunal as inadmissible, leaving the lower court to resolve the matter without a binding interpretation from the Supreme Court. The dispute concerned whether the mandatory authorization for importing precious metals and stones applies to jewelry produced abroad under a passive perfecting customs regime and re-imported into Romania as the final stage of that process, or if such re-introduction is exempt from import licensing requirements. The core legal issue involved the interpretation of the Emergency Governmental Order on precious metals in relation to the Civil Code implementation law and Article 259 of the Union Customs Code, specifically addressing the conflict between domestic licensing obligations and the customs status of goods processed in a suspended duty regime.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Import authorization for precious metals and jewelry under passive perfecting customs regime: Conflict between domestic licensing rules and Union Customs Code: The dispute concerned whether the mandatory authorization for importing precious metals and stones applies to jewelry produced abroad under a passive perfecting customs regime and re-imported into Romania as the final stage of that process, or if such re-introduction is exempt from import licensing requirements. The core legal issue involved the interpretation of the Emergency Governmental Order on precious metals in relation to the Civil Code implementation law and Article 259 of the Union Customs Code, specifically addressing the conflict between domestic licensing obligations and the customs status of goods processed in a suspended duty regime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited to establish the binding nature and obligatory effect of the court's decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 192 Dosar nr. 131/1/2025
Ședința din 19 mai 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Maramureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.10151/182/2022 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Dacă dispoziţiile art. 8 alin. (1) şi art. 2 pct. 2) lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase în România, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 8 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările şi completările ulterioare şi la art. 259 alin. (1) şi (3) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii, cu modificările şi completările ulterioare se impun a fi interpretate în sensul că obligaţia de obţinere a autorizaţiei pentru introducerea în ţară a metalelor şi a pietrelor preţioase este incidentă şi în cazul bijuteriilor produse în urma prelucrării unor materii prime în cadrul regimului de perfecţionare pasivă şi reintroduse în ţară ca etapă finală a acestui regim sau, din contră, reintroducerea în ţară a bijuteriilor obţinute în cadrul regimului de perfecţionare pasivă nu este supusă autorizării pentru introducerea în ţară a metalelor preţioase şi a pietrelor preţioase.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2025.