Admissibility of preliminary ruling on calculation of hazardous-work salary bonus and supplementary leave for public sector employees.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for a preliminary ruling submitted by the Alba County Court, thereby leaving the lower court to resolve the dispute without a unified national interpretation. The underlying civil dispute concerned public sector employment law, specifically challenging the correct method for granting 10 days of supplementary rest leave for hazardous working conditions and the proper application of the 15% salary bonus for such conditions. The core legal issues involved determining whether the bonus should be calculated based on the salary level from 2018 or the current salary, in accordance with Government Decree No. 250/1992, Government Decree No. 917/2017 regarding the occupational category "Administration," and Article 25 of Framework Law No. 153/2017 on public sector remuneration, particularly for employees who did not benefit from the bonus in 2019 or subsequent years.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of preliminary ruling on calculation of hazardous-work salary bonus and supplementary leave for public sector employees: The underlying civil dispute concerned public sector employment law, specifically challenging the correct method for granting 10 days of supplementary rest leave for hazardous working conditions and the proper application of the 15% salary bonus for such conditions. The core legal issues involved determining whether the bonus should be calculated based on the salary level from 2018 or the current salary, in accordance with Government Decree No. 250/1992, Government Decree No. 917/2017 regarding the occupational category "Administration," and Article 25 of Framework Law No. 153/2017 on public sector remuneration, particularly for employees who did not benefit from the bonus in 2019 or subsequent years.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 182 Dosar nr. 135/1/2025
Ședința din 19 mai 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Alba – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă în dosarul nr. 1181/107/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Modalitatea de acordare a celor 10 zile de concediu de odihnă suplimentar conform art. 18 din Hotărârea Guvernului nr. 250/1992 privind concediul de odihnă şi alte concedii ale salariaţilor din administraţia publică, din regiile autonome cu specific deosebit şi din unităţile bugetare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 13 iunie 1995, cu modificările ulterioare, precum şi modalitatea de aplicare a sporului de 15% pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare prevăzut în Hotărârea Guvernului nr. 917/2017 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare "Administraţie" din administraţia publică centrală, respectiv dacă acesta se aplică la cuantumul salarial avut în anul 2018, sau, respectiv, la cel avut în prezent, raportat şi la prevederile art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, chiar şi pentru salariaţii care nu au fost cuprinşi în buletinele de expertiză emise de Direcţia Sănătate Publică Judeţeană la nivelul anului 2018, şi care nu au beneficiat de acest spor în anul 2019 şi ulterior.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2025.