Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_226590 AI generated

Referral on pension classification for radiology staff in nuclear risk units rejected as inadmissible.

Case Number ICCJ_226590
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the referral from the Iași Court of Appeal, leaving the lower court's proceedings to continue without a preliminary ruling on the specific question submitted. The dispute concerned whether employees of radiology laboratories in state hospitals, who performed work in units classified under maximum radiological risk categories III and IV between 1969 and April 2001, are legally entitled to classification in the former second or first group of labor for pension purposes. The court evaluated the admissibility of the request to interpret Article 158(6)-(7) of Law No. 263/2010, in conjunction with specific points of the annexes to Order No. 50/1990, the 1995 Ministry of Labor circular, and Article 3 of Order No. 40/1990 regarding radiological risk criteria, ultimately finding the referral did not meet the procedural requirements for a preliminary ruling under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Referral on pension classification for radiology staff in nuclear risk units rejected as inadmissible: The dispute concerned whether employees of radiology laboratories in state hospitals, who performed work in units classified under maximum radiological risk categories III and IV between 1969 and April 2001, are legally entitled to classification in the former second or first group of labor for pension purposes. The court evaluated the admissibility of the request to interpret Article 158(6)-(7) of Law No. 263/2010, in conjunction with specific points of the annexes to Order No. 50/1990, the 1995 Ministry of Labor circular, and Article 3 of Order No. 40/1990 regarding radiological risk criteria, ultimately finding the referral did not meet the procedural requirements for a preliminary ruling under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
referral order preliminary decision procedural requirement requested state group request radiation protection

Cited Legislation

AI generated
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive to establish the mandatory nature of the court's decision rejecting the referral.
AI generated
Decizia nr. 180/2025
Admissibility of preliminary ruling regarding classification of radiology lab work in nuclear risk units under pension law
Decizia nr. 2635/2015
Denial of new “special working conditions” classifications for nuclear-exposed staff under transitional provisions of Government Decree 246/2007.
Decizia nr. 2/2020
Referral for preliminary ruling inadmissible; claimant's pension award stands
ICCJ_155115
Inadmissible reference on whether radiological risk categories III and IV automatically qualify for reduced pension insurance periods
ICCJ_123238
Pension-house referral on work-group classifications ruled inadmissible, leaving prior decisions intact.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive to establish the mandatory nature of the court's decision rejecting the referral.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 180 Dosar nr. 319/1/2025

Ședința din 19 mai 2025

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 1029/99/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

Dacă în aplicarea art. 158 alin. (6) şi alin. (7) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, în interpretarea dispozițiilor pct. 93 din anexa nr. 1 și pct. 114 din anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Muncii şi Ocrotirilor Sociale nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării, astfel cum a fost completat prin adresa Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale nr. 436/717 din 10.06.1995 (comunicată unităţilor sanitare cu scrisoarea Ministerului Sănătăţii nr. DP/XI/C/24058 din 15.06.1995) și ale dispoziţiilor art. 3 din Ordinul nr. 40 din 4 iulie 1990 emis de Comisia Naţională pentru Controlul Activităţilor Nucleare în aplicarea Hotărârii Guvernului nr. 655/4.06.1990, pentru aprobarea criteriilor de încadrare pe categorii de risc radiologic a locurilor de muncă din unităţile autorizate să desfășoare activităţi din domeniul nuclear, activitatea prestată în perioada 1969 - 1.04.2001 de către salariații laboratoarelor de radiologie din cadrul spitalelor de stat autorizate să desfășoare activități în domeniul nuclear, în unităţi clasificate în categoria de risc radiologic maxim III şi IV, în cazul cărora a fost urmată procedura de încadrare a activității în grupele de muncă, beneficiază legal de încadrare în fosta grupa a II-a de muncă sau în fosta grupă I de muncă?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 mai 2025.