Labor Code: Classification of uncontracted meal break as working time or overtime when employee remains on premises under internal regulations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a preliminary ruling request filed by the Court of Appeal, leaving the lower court's referral process unresolved and without a supreme binding interpretation. The dispute concerned the characterization of meal break time under the Labor Code, specifically whether such time could be reclassified as working time or overtime when the employer did not include it in the 8-hour daily work schedule within the individual employment contract but only referenced it in internal regulations without explicitly detailing the exercise of the break, while the employee remained on premises and at the employer's disposal. The decision was grounded in Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the admissibility of referrals to the supreme court for resolving legal questions.
Legislator headnote
AI generatedart. 134 din Legea nr. 53/2003; Labor Code: Classification of uncontracted meal break as working time or overtime when employee remains on premises under internal regulations: În interpretarea dispoziţiilor art. 111 şi art. 134 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, timpul afectat pauzei de masă, neinclus în programul zilnic de 8 ore, poate fi considerat timp de muncă sau muncă suplimentară, dacă angajatorul nu a prevăzut acest timp de pauză în contractul individual de muncă, ci doar în regulamentul intern, fără a descrie în mod explicit modalitatea de exercitare a pauzei de masă, iar angajatul este în incinta unităţii angajatorului şi la dispoziţia acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 175 Dosar nr. 2686/1/2024
Ședința din 19 mai 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galaţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 288/121/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
În interpretarea dispoziţiilor art. 111 şi art. 134 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, timpul afectat pauzei de masă, neinclus în programul zilnic de 8 ore, poate fi considerat timp de muncă sau muncă suplimentară, dacă angajatorul nu a prevăzut acest timp de pauză în contractul individual de muncă, ci doar în regulamentul intern, fără a descrie în mod explicit modalitatea de exercitare a pauzei de masă, iar angajatul este în incinta unităţii angajatorului şi la dispoziţia acestuia.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2025.