Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 802/2024 AI generated

Judicial bailiff disciplinary fine: absolute nullity of appeal filed beyond the 15-day statutory deadline

Case Number Decizia nr. 802/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late-filed, ruling that the lower court's decision rejecting the plaintiff's challenge to a disciplinary sanction remains in force. The case involved a judicial bailiff who sought to annul a fine of 1,500 RON and associated costs imposed by the National Union of Judicial Bailiffs for disciplinary misconduct. The decisive legal basis for the dismissal was the absolute nullity of the procedural act under Article 185(1) and Article 489(1) of the Civil Procedure Code, as the appeal was filed on January 9, 2023, exceeding the 15-day statutory deadline established by Article 20(1) of Law No. 554/2004, which began running from the communication of the judgment on December 20, 2022.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Judicial bailiff disciplinary fine: absolute nullity of appeal filed beyond the 15-day statutory deadline: The case involved a judicial bailiff who sought to annul a fine of 1,500 RON and associated costs imposed by the National Union of Judicial Bailiffs for disciplinary misconduct. The decisive legal basis for the dismissal was the absolute nullity of the procedural act under Article 185(1) and Article 489(1) of the Civil Procedure Code, as the appeal was filed on January 9, 2023, exceeding the 15-day statutory deadline established by Article 20(1) of Law No. 554/2004, which began running from the communication of the judgment on December 20, 2022.

Keywords

AI generated
disciplinary dismissal procedural deadline absolute nullity of judgment judicial law article of civil procedure statutory basis

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for dismissing the appeal as it establishes the absolute nullity of procedural acts filed outside the statutory time limit.

art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to declare the appeal null and void due to late filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22 iunie 2022 pe rolul Curții de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/35/2022, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din România – Comisia Superioară de Disciplină, Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea și Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în principal, admiterea contestației și modificarea în parte a hotărârii nr. 17 din 15.04.2022, pronunțată de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România în dosarul nr. x/CSD/2022, în sensul admiterii, în totalitate, a contestației formulate împotriva hotărârii nr. 2 din 01.10.2021 a Consiliului de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr. 1/2019, al anulării acesteia și al respingerii acțiunii disciplinare a Colegiului Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea, cu consecința exonerării de plata amenzii în cuantum de 1.500 lei și a cheltuielilor ocazionate de soluționarea cauzei în sumă de 1895, 97 lei. În subsidiar, reclamantul a solicitat admiterea contestației, modificarea în parte a hotărârii nr. 17 din 15.04.2022, pronunțată de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România în dosarul nr. x/CSD/2022, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu una dintre sancțiunile prevăzute de art. 49 lit. a și b) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau al aplicării minimului special al amenzii prevăzute de art. 49 lit. c din același act normativ, cu reaprecierea sumei reprezentând cheltuielile ocazionate de soluționarea cauzei la Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România și cu cheltuieli de judecată în cazul în care pârâții se vor opune admiterii contestației.

2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr.285 din data de 21 noiembrie 2022, Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din România – Comisia Superioară de Disciplină, Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea și Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile învederate în punctul I.2 de mai sus reclamantul A a declarat recurs la data de 9 ianuarie 2023, prin poștă electronică, prin care, invocând incidența cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, precum și obligarea intimaților – pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de recurentul – reclamant în efectuarea apărărilor formulate în fazele de fond și recurs ale litigiului pendinte.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimatul – pârât Colegiul director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradea a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, drept temeinică și legală, a sentinței primei instanțe.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”, iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)

Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. „Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută.”.

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 285 din data de 21 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentului – reclamant la data de 20 decembrie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la fila 213 din vol. II al dosarului instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 5 ianuarie 2023 (joi), potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct.2 raportat la art. 183 - 184 C. proc. civ..

Cererea de recurs a fost transmisă / depusă de partea recurentă - reclamantă la data de 9 ianuarie 2023, prin poștă electronică, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 11 a dosarului instanței de recurs și din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date de comunicare sau depunere a recursului.

În cuprinsul prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 legiuitorul a utilizat noțiunea de „zile”, ce se coroborează cu prevederile art. 181 C. proc. civ..

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 9 ianuarie 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 5 ianuarie 2023.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului declarat de reclamantul A, invocată din oficiu, și va respinge recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței civile nr. 285 din data de 21 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite excepția tardivității recursului declarat de reclamantul A.

Respinge recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței civile nr. 285 din data de 21 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.