Exclusive territorial competence of Bucharest Court of Appeal for ASF sanctions under Law 126/2018, overriding general administrative litigation rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the Bucharest Court of Appeal, Administrative and Fiscal Section, is the competent first-instance court to hear the case, thereby ending the prior exchange of declinations between the Bucharest and Cluj Courts of Appeal. The dispute involved a challenge to an individual administrative sanction issued by the Financial Supervisory Authority, which imposed a fine on a claimant for contraventions under specific financial conduct statutes, leading both appellate courts to invoke territorial incompetence ex officio. The decisive legal basis was Article 270(1) of Law No. 126/2018, which establishes a special, exclusive territorial competence for the Bucharest Court of Appeal for challenging individual administrative acts, including fine-imposing decisions, issued by the Financial Supervisory Authority under that specific law, thereby derogating from the general territorial rules of the Administrative Litigation Law and the general provisions of Emergency Government Ordinance No. 93/2012.
Legislator headnote
AI generatedart. 213 din O.U.G. nr. 93/2012, art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ; Exclusive territorial competence of Bucharest Court of Appeal for ASF sanctions under Law 126/2018, overriding general administrative litigation rules: The dispute involved a challenge to an individual administrative sanction issued by the Financial Supervisory Authority, which imposed a fine on a claimant for contraventions under specific financial conduct statutes, leading both appellate courts to invoke territorial incompetence ex officio. The decisive legal basis was Article 270(1) of Law No. 126/2018, which establishes a special, exclusive territorial competence for the Bucharest Court of Appeal for challenging individual administrative acts, including fine-imposing decisions, issued by the Financial Supervisory Authority under that specific law, thereby derogating from the general territorial rules of the Administrative Litigation Law and the general provisions of Emergency Government Ordinance No. 93/2012.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to establish the exclusive jurisdiction of the Bucharest Court of Appeal for resolving the conflict of competence.
Full text
Camera de Consiliu
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1463 din data de 12 septembrie 2024, Curtea de Apel București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, în favoarea Curții de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal.
Investită prin declinare, Curtea de Apel Cluj-Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 403 din 20 noiembrie 2024, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, în favoarea Curții de Apel București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului rezultă că obiectul cauzei îl reprezintă anularea Deciziei nr. 182/21.02.2024 emise de pârâta ASF, prin care reclamanta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 76.950 lei, pentru săvârșirea unei fapte contravenționale prevăzute și sancționate de Legea 126/2018 și a altei fapte contravenționale prevăzute și sancționate de Legea nr. 129/2019.
Înalta Curte apreciază, în raport de conținutul Deciziei nr. 182/21.02.2024, ca fiind incidente normele de competență specială prevăzute de dispozițiile art. 270 al. (1) din Legea nr. 126/2018, potrivit cărora: ,,Actele individuale adoptate de A.S.F. potrivit prevederilor prezentei legi trebuie motivate în mod corespunzător și pot fi atacate, prin derogare de la prevederile art. 7 alin. (1) și art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării acestor acte, la Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ și fiscal. Actul administrativ individual prin care A.S.F. aplică sancțiunea cu amendă constituie titlu executoriu.
Se observă astfel că deși dispozițiile de principiu ale art. 213 din O.U.G. nr. 93/2012 stabilesc regula potrivit căreia deciziile emise de A.S.F se contestă conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, Legea nr. 126/2018 instituie norme de competență specială.
Așadar, dispozițiile O.U.G. nr. 93/2012 nu pot fi aplicate pentru determinarea competenței teritoriale a instanței, întrucât actul administrativ contestat în cauză vizează aplicarea unor norme speciale, iar pentru actele sancționatorii emise de A.S.F. în temeiul prevederilor Legii nr. 126/2018, legiuitorul a stabilit o competență teritorială exclusivă în favoarea Curții de Apel București.
Prin urmare, Înalta Curte apreciază că instanța competentă să judece cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, este Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, în favoarea Curții de Apel București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.