Constitutional challenge to wage-payment ordinance barred by strict 48-hour appeal deadline for administrative court decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as void for late filing, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the request for interpretation/completion of a prior judgment and the associated constitutional challenge. The dispute arose from a recalculation of unpaid wages under a contested emergency ordinance, where the appellant sought to have a previous decision clarified and argued that the lower court had wrongly failed to seize the Constitutional Court regarding the ordinance's constitutionality. The decisive legal basis was the application of Article 29(5) of Law No. 47/1992, which imposes a strict 48-hour deadline for appealing such decisions; the court calculated that the appeal filed on July 8, 2024, missed the deadline expiring at midnight on the same day, constituting a fundamental procedural defect that rendered the appeal inadmissible regardless of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din Legea nr.47/1992, art. 494 C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Constitutional challenge to wage-payment ordinance barred by strict 48-hour appeal deadline for administrative court decisions: The dispute arose from a recalculation of unpaid wages under a contested emergency ordinance, where the appellant sought to have a previous decision clarified and argued that the lower court had wrongly failed to seize the Constitutional Court regarding the ordinance's constitutionality. The decisive legal basis was the application of Article 29(5) of Law No. 47/1992, which imposes a strict 48-hour deadline for appealing such decisions; the court calculated that the appeal filed on July 8, 2024, missed the deadline expiring at midnight on the same day, constituting a fundamental procedural defect that rendered the appeal inadmissible regardless of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive section for the order to cancel the appeal as late filed.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de lămurire/completare a deciziei civile nr.2708/ 18.12.2023, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/3/2019, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2024, recurentul-reclamant A a solicitat adăugarea la considerentele deciziei nr.2708/ 18.12.2023 a unor aspecte astfel cum au fost acestea expuse în cuprinsul cererii formulate.
La data de 18.06.2024, recurentul-reclamant A a invocat excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de Urgenta nr.115/15.12.2023 prin care se face eșalonarea pe cinci ani a plății drepturilor salariale bănești restante.
2. Soluția instanței de fond
Prin decizia nr. 1758/2024 din 4 iulie 2024, Curtea de Apel București:
- a respins cererea de sesizare a CCR ca inadmisibilă;
- a admis excepția nulității cererii de lămurire / completare pentru nesemnare;
- a anulat cererea petentului A de lămurire/completare a deciziei civile nr. 2708/18.12.2023 pronunțată în cauza privind cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A în contradictoriu cu intimatul-pârât Institutul Național de Statistică București împotriva sentinței civile nr. 4585/02.10.2020, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/3/2019.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei recurate, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României, petentul A a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului și, rejudecând, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate invocată.
În motivare, în esență, petentul invocă greșita interpretare și aplicare a prevederilor art. 29 din Legea nr.47/1992, instanța de fond apreciind eronat că nu a fost dovedită condiția privind legătura excepției invocate cu soluționarea cauzei.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Institutul Național de Statistică București nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs, însă a depus note scrise prin care a invocat excepția tardivității formulării recursului și excepția nulității recursului.
II. Soluția instanței de recurs
Analizând excepția nulității recursului pentru declararea tardivă a căii de atac, invocată din oficiu (chiar și prin note scrise de către intimatul I.N.S.), în temeiul art. 248 alin. (1) aplicabil în virturtea normei de trimitere de la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată.
În cauză, regimul căii de atac este reglementat de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia: „(...) Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. (...)”
Decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 4 iulie 2024, de la acest moment începând să curgă termenul de declarare a recursului, de 48 de ore, stabilit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Or, în condițiile în care decizia atacată a fost pronunțată la 4.07.2024, iar cererea de recurs a fost depusă și înregistrată la Registratura instanței de fond la data de 8.07.2024, ora 935, Înalta Curte constată că recursul declarat de petentul A împotriva deciziei atacate a fost formulat cu nerespectarea termenului de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, termenul de recurs, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., împlinindu-se la 8.07.2024, ora 0:00.
Pentru considerentele expuse, constatând că excepția nulității recursului ca urmare a declarării tardive a căii de atac, invocată din oficiu, este întemeiată, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de petentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului.
Anulează, ca tardiv formulat, recursul declarat de A împotriva deciziei civile nr. 1578/2024 din data de 4 iulie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României.
Definitivă.
Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată astăzi, 6 februarie 2025.