Time-barred revision of administrative property claim due to failure to file within statutory deadline following judgment communication.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as time-barred, ruling in favor of the respondent parties and leaving the underlying judgment in force. The petitioner challenged a prior High Court decision on property revendication and procedural nullity, arguing that the applicable suspension period for heir identification should have tollied the statute of limitations, thereby justifying the filing. The Court held that the petition was submitted on February 12, 2024, significantly exceeding the strict 15-day deadline under Article 511(2) of the Code of Civil Procedure, which runs from the communication of the judgment on November 27, 2023, as the petitioner failed to demonstrate a specific impediment to filing within that window. Relying on the absolute and peremptory nature of procedural time limits, the Court refused to examine the merits, determining that the lapse of the revision period rendered the other legal arguments moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ, art. 511 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, art. 513 alin. (1; Time-barred revision of administrative property claim due to failure to file within statutory deadline following judgment communication: The petitioner challenged a prior High Court decision on property revendication and procedural nullity, arguing that the applicable suspension period for heir identification should have tollied the statute of limitations, thereby justifying the filing. The Court held that the petition was submitted on February 12, 2024, significantly exceeding the strict 15-day deadline under Article 511(2) of the Code of Civil Procedure, which runs from the communication of the judgment on November 27, 2023, as the petitioner failed to demonstrate a specific impediment to filing within that window. Relying on the absolute and peremptory nature of procedural time limits, the Court refused to examine the merits, determining that the lapse of the revision period rendered the other legal arguments moot.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary procedural basis for the High Court to dismiss the revision request as time-barred.
General procedural rule cited in conjunction with Article 513 to effectuate the dismissal of the petition.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de revizuire
Prin cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 4976 din data de 1 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2023, revizuenta A a solicitat a solicitat admiterea cererii invocând următoarele motive: 1) instanța de recurs nu a făcut analiza privind motivele suspendării cauzei din al doilea ciclu procesual la dosarul nr. x/95/2019* aflat pe rolul Tribunalului Gorj, fapt ce a dus la încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului de constatare a nulității absolute, limitându-se în mod eronat dreptul la revendicarea unui drept imobiliar garantat de Constituția României.
Arată că, partea care a decedat, din dosarul nr. x/95/2019*, a fost B motiv pentru care, în calitate de procurator al acestuia, a solicitat suspendarea cauzei, suspendare care s-a produs prin încheierea de ședință din 16.11.2021.
Instanțele de judecată din al doilea ciclu procesual la dosarul nr. x/95/2019* cât și instaninstața de recurs, nu au luat în considerare că eventualii moștenitori puteau fi arătați numai după dezbaterea succesiunii, dezbatere care a avut loc în data de 01.04.2022.
Calitatea de parte-reclamant în procesul din dosarul nr. x/95/2019* nu putea fi dobândită de legatara cu titlu universal al defunctului B decât după dezbaterea succesiunii (data de 01.04.2022), dată de la care A a dobândit certificatul de legatar cu titlu universal nr. 6/01.04.2022.
Legea stabilește că suspendarea de drept a cauzei deduse judecății ține până la introducerea în cauză a moștenitorilor. În cauza de fată, până la data de 01.04.2022, A nu putea avea calitatea de parte-reclamant așa cum nicio altă persoană nu a dovedit.
Timpul de la data de 16 noiembrie 2022, când a fost suspendată de drept judecarea cauzei, până la data de 01.04.2022, când s-a dezbătut succesiunea, nu este imputabil lui A ca parte în proces, iar succesiunea s-a dezbătut în termenul legal, A neputând fi parte în proces până la dobândirea calității de moștenitor, ea având de parcurs actul de procedură succesorală.,
Până la arătarea moștenitorilor, timpul de la data de 01.04.2022 până la data de 10.08.2022, a fost de 4 luni și 10 (zece) zile, timp care este mai mic decât termenul de 6 luni ca termen de perimare.
Instanțele de judecată din al doilea ciclu procesual în dosarul nr. x/95/2019* au invocat perimarea fără să observe că ultimul act de procedură al părții din proces nu putea avea loc mai înainte de dezbaterea succesiunii, succesiune care s-a dezbătut pe cale notarială nu pe cale judecătorească deschisă în același dosar al cauzei, iar pe rol era cauză de nulitate absolută pe revendicare a unui drept imobiliar trimisă spre rejudecare în primul ciclu procesual.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.
2. Apărările intimatei
Intimații-pârâți nu au formulat întâmpinări la cererea de revizuire.
II. Soluția Înaltei Curți de Casație șî Justiție
Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite și, în consecință, va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A, ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 9, termenul de revizuire este de 15 zile și se socotește de la încetarea împiedicării.
Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
Cu referire la excepția de tardivitate invocată, din oficiu, în prezenta cauză, Înalta Curte constată că demersurile procesuale ale revizuentei întreprinse în legătură cu Decizia nr. 4976 din data de 1 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2023 dovedesc că momentul obiectiv la care se poate considera că, cel mai târziu, aceasta a cunoscut despre existența hotărârii atacate cu revizuire este data de 27.11.2023, când hotărârea a fost comunicată revizuentei.
Întrucât, revizuenta nu invocă un fapt de împiedicare a formulării cererii de revizuire ci un fapt de împiedicare a arătării moștenitorilor în cursul celui de-al doilea ciclu procesual, Înalta Curte constată că, termenul de 15 zile prevăzut de art. 511 alin. (2) C. proc. civ. pentru declararea căii extraordinare de atac a revizuirii, se raportează la momentul comunicării hotărârii, considerat a fi cel la care partea a cunoscut despre existența acesteia și de la care aceasta nu a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
Astfel, întrucât Decizia nr. 4976 din data de 1 noiembrie 2023 a fost comunicată la data de 27.11.2023 și întrucât a rezultat că revizuenta a luat cunoștință de aceasta, cel mai târziu la această dată, dar a formulat cererea de revizuire abia la data de 12.02.2024, prezenta cale de atac este introdusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 511 alin. (2) C. proc. civ., împrejurare față de care, celelalte aspecte deduse judecății nu mai pot fi analizate, excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 alin. (1) raportat la art. 496 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de A împotriva Deciziei nr. 4976 din data de 1 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/1/2023, ca tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.