Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3914/2024 AI generated

Recursal netimbrat ca nelegal: nulitatea recursului pentru neplatăa taxei judiciare de timbru (art. 486 alin. (2)–(3) C. proc. civ., O.U.G. 80/2013)

Case Number Decizia nr. 3914/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible for non-payment of the required 20 RON stamp duty, leaving the lower court’s decision confirming the dismissal of the underlying reexamination request in force. The case involved a procedural challenge where the applicant sought to reexamine a first-instance order that had previously annulled a nullified initial petition, leading to a cascade of procedural dismissals in subsequent appeals and a final cassation filing. The decisive legal basis was Article 486 of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals must be accompanied by proof of stamp duty payment under pain of nullity, reinforced by Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 requiring prepayment of judicial fees, resulting in the cancellation of the appeal for failing to meet formal admissibility requirements.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 C. proc. civ, Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Recursal netimbrat ca nelegal: nulitatea recursului pentru neplatăa taxei judiciare de timbru (art. 486 alin. (2)–(3) C. proc. civ., O.U.G. 80/2013): Potrivit art. 486 C. proc. civ. „(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, ... (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural nullity article of civil procedure legal fees challenge of cancellation procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 486 C. proc. civ
Potrivit art. 486 C. proc. civ.
Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art.
art. 24 din O.U.G nr. 80/2013
civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G nr.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.
AI generated
Decizia nr. 939/2017
Recurs anulat ca netimbrat pentru neachitarea taxei judiciare de timbru
Decizia nr. 155/2024
Recurs annullat ca netimbrat: neplata taxei judiciare duce la menținerea perimării recursului
Decizia nr. 2908/2023
Anularea recursului pentru netimbrare în acțiunea de obligare la emiterea deciziei de promovare a personalului auxiliar de specialitate
Decizia nr. 5694/2021
Anularea recursului ca netimbrat pentru neachitarea taxei judiciare de timbru prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013
Decizia nr. 5958/2023
Anularea recursului ca netimbrat: Obligația de plată a taxei de timbru de 20 lei pentru apelul împotriva încheierilor de anulare a cererii pentru netimbrare

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de reexaminare înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin sub dosar nr. X/225/2022/a1, reclamantul A a solicitat reexaminarea încheierii nr. 1240 din 25.03.2022, pronunțată în dosarul nr. X/225/2022 al acestei instanțe, prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată.

2.Hotărârea primei instanțe

Prin încheierea nr. 1932 din 09.05.2022, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a respins cererea de reexaminare.

3. Hotărârea instanței de apel

Prin decizia nr. 394 din 6 septembrie 2022, Tribunalul Mehedinți a respins apelul formulat de apelantul A împotriva încheierii nr. 1932 din 09.05.2022 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. X/225/2022/a1, ca inadmisibil.

4. Hotărârea instanței de recurs

Prin decizia nr. 1610 din 6 septembrie 2023, Curtea de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de recurentul A împotriva deciziei nr. 394 din 06.09.2023, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. X/225/2022/a1.

5. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile nr. 1610/06.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. X/225/2022/a1, recurentul-reclamant A a declarat recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.

Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, comunicată la data de 13 octombrie 2023.

Potrivit art. 486 C. proc. civ. „(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, ... (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”.

Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația ce i-a fost comunicată la data de 13 octombrie 2023, și nici nu a formulat cerere de reexaminare sau de acordare ajutor public judiciar, astfel cum îi permitea legea.

III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Anulează recursul formulat de recurentul A împotriva deciziei civile nr. 1610/06.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. X/225/2022/a1, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.