Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3085/2005 AI generated

Pre-trial detention upheld for passport officer and accomplice in bribery case

Case Number Decizia nr. 3085/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the defendants' appeals against the Galați Court of Appeal's 6 May 2005 order, thereby upholding that order and keeping both defendants in pre-trial detention; each appellant was ordered to pay 600,000 lei in judicial costs, and the decision is final. The case arose from a prosecution indictment charging one defendant, a passport officer, with bribery (aggravated continuous offense under Article 254(1) Criminal Code, read with Articles 6 and 7 of Law No. 78/2000, applying Article 41(2) Criminal Code) and the other with complicity therein (Article 26, read with Article 254(1)), for allegedly demanding and receiving €2,200, $500, and 1,500,000 lei (directly) and €1,500 and $350 (for transfer to the principal) between July–December 2002 to expedite passport issuance. Challenging only the denial of release, the defendants argued they could be tried while at liberty; the court found, under Article 38515(1)(b) Criminal Procedure Code, that the grounds for detention persisted and that no ex officio grounds for cassation existed.

Legislator headnote

AI generated

art. 254 alin. (1) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld for passport officer and accomplice in bribery case: The case arose from a prosecution indictment charging one defendant, a passport officer, with bribery (aggravated continuous offense under Article 254(1) Criminal Code, read with Articles 6 and 7 of Law No. 78/2000, applying Article 41(2) Criminal Code) and the other with complicity therein (Article 26, read with Article 254(1)), for allegedly demanding and receiving €2,200, $500, and 1,500,000 lei (directly) and €1,500 and $350 (for transfer to the principal) between July–December 2002 to expedite passport issuance. Challenging only the denial of release, the defendants argued they could be tried while at liberty; the court found, under Article 38515(1)(b) Criminal Procedure Code, that the grounds for detention persisted and that no ex officio grounds for cassation existed.

Keywords

AI generated
pre-trial detention grounds for cassation bribery criminal offense indictment decision passport

Cited Legislation

AI generated
art. 254 alin. (1) C. pen
P.E., pe primul pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art.
art. 41 alin. (2) C. pen
78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar secundul, pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeals as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 5076/2006
Pre-trial detention upheld on appeal; 100 lei judicial costs awarded against defendant
Decizia nr. 164/2011
Pre-trial detention upheld as release denied in customs bribery scheme; defendant ordered to pay judicial costs.
Decizia nr. 3944/2010
Pre-trial detention upheld for police officer convicted of bribery; appeal on substituting release measure dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2759/2009
Pre-trial detention upheld; defendant's appeal for release dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3570/2003
Denial of release from pre-trial detention: Appeals dismissed, detention extended

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeals as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

P.N.A. Galați, prin rechizitoriul din 15 noiembrie 2004, trimite în judecată pe inculpații:

1. A.C. și

2. P.E., pe primul pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar secundul, pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 26, raportat la art. 254 alin. (1), cu referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Parchetul reține că, în perioada iulie – decembrie 2002, inculpatul A.C., ofițer la serviciul pașapoarte, pretinde și primește 2.200 Euro, 500 dolari S.U.A. și 1.500.000 lei, pentru a elibera, urgent, un pașaport, iar inculpatul P.E. pretinde și primește 1.500 Euro și 350 dolari S.U.A., pe care le dă lui A.C., în același scop.

Curtea de Apel Galați, sesizată cu judecarea cauzei, prin încheierea din 6 mai 2005, menține pe inculpați în stare de arest.

Inculpații declară recurs împotriva acestei încheieri, motivând, în esență, că pot fi judecați și în stare de libertate.

Recursurile sunt nefondate.

Subzistă, în continuare, temeiurile arestării inculpaților, încât nu se justifică punerea lor în libertate.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., încheierea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarat de inculpații A.C. și P.E. împotriva încheierii pronunțată la 6 mai 2005 de către, secția penală a Curții de Apel Galați, în dosarul nr. 1886/2005.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2005.