Tax liability challenge; peremption of appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) of the plaintiff-petitioner perempted, resulting in the finality of the Court of Appeal's decision which had previously dismissed the appeal on similar peremption grounds; this case involved a tax dispute where the plaintiff challenged a fiscal liability decision imposed by the county tax administration for a debt of approximately 156,000 lei. The lower court had initially dismissed the original claim for lack of proper stamping, leading to a subsequent appeal which was then found to be perempted for non-activity. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, which establishes that procedural acts are perempted of right after six months of inactivity attributable to the parties; the court calculated that the six-month period began running from the last procedural act (a suspension order due to the parties' absence at a hearing in December 2023) and expired in June 2024, without any interruption or request to resume proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Tax liability challenge; peremption of appeal due to six-month procedural inactivity: Prin Încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2023, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății recursului promovat de recurenta-reclamantă A împotriva Deciziei nr. 1072 din 10 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – Secția Contencios Administrativ și Fiscal, constatând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub dosar nr. x/318/2022, și ulterior pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, sub dosar nr. x/95/2022, ca urmare a declinării de competență, reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 17848/11.10.2021 emisă de AFJP Gorj privind angajarea răspunderii pentru debitoarea S.C. B S.R.L. pentru suma de 156.777 lei.
Prin Sentința nr. 375 din 3 mai 2022 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția netimbrării invocată din oficiu.
De asemenea, a fost anulată cererea formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Gorj, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A, considerând-o nelegală și netemeinică.
2. Soluția instanței de fond
Prin Decizia nr. 1072 din 10 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/95/2022, Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția perimării.
Totodată, a constatat perimat recursul formulat de reclamanta A împotriva Sentinței nr. 375 din 3 mai 2022, pronunțate de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/95/2022, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 1072 din 10 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/95/2022 a declarat recurs reclamanta A, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat repunerea pe rol a cauzei din dosarul nr. x/95/2022.
4. Apărările formulate în recurs
Împotriva recursului intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj nu a depus întâmpinare, deși cererea de recurs i-a fost comunicată în termenul legal.
5. Încheierea de suspendare a judecății cauzei
Prin Încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2023, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății recursului promovat de recurenta-reclamantă A împotriva Deciziei nr. 1072 din 10 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – Secția Contencios Administrativ și Fiscal, constatând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
6. Alte aspecte procesuale
Prin rezoluția din data de 20 noiembrie 2024, în baza referatului grefei din 15 noiembrie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 28 ianuarie 2025, pentru discutarea eventualei incidențe în cauză a perimării, părțile fiind citate cu această mențiune.
La data de 27 ianuarie 2025, recurenta-reclamantă A a depus note scrise prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru motivele arătate în contestație.
7. Soluția instanței de recurs
Analizând cu prioritate excepția perimării cererii de recurs formulate de recurenta-reclamantă A împotriva Deciziei nr. 1072 din 10 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/95/2022, Înalta Curte constată următoarele:
Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”, iar potrivit alin. (2) „termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. „ (1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.”
Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.
În cauza de față, Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 5 decembrie 2023 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de ședință din 5 decembrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. , care se calculează potrivit regulilor de drept comun cuprinse în art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termen care s-a împlinit în data de 5 iunie 2024.
Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu reiese vreun motiv de suspendare a cursului perimării, dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecință, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă A împotriva Deciziei nr. 1072 din 10 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă A împotriva Deciziei nr. 1072 din 10 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 396 raportat la art. 402 C. proc. civ., astăzi, 28 ianuarie 2025.