Recusal refusal order challenge dismissed as inadmissible; recusal appeal final, lower orders stand
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 judecători) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against the 5 June 2024 interlocutory orders of the Administrative and Fiscal Litigation Section, which had rejected requests to recuse two judges; the dismissal is final and the lower orders stand. The dispute arose from a challenge to the recusal refusal, with the appellant arguing the review should be heard by the five-judge panel. Relying on Article 129 of the Constitution and Articles 457(1) and 248(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that an appeal is admissible only when exercised in the manner and against decisions specified by law. Under Article 53(1) C. proc. civ., an order rejecting recusal may be challenged only together with the final judgment on the merits, and, if that judgment is final, only by appeal to a hierarchically superior court; the five-judge panel, per Article 26 of Law No. 304/2022, is not a superior court to the High Court's sections in this context, and the Civil Procedure Code expressly and restrictively lists its appellate competence, which does not include this scenario.
Legislator headnote
AI generatedart. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 din Constituție, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 din Legea nr. 304/2022, art. 513 alin. (6) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Recusal refusal order challenge dismissed as inadmissible; recusal appeal final, lower orders stand: The dispute arose from a challenge to the recusal refusal, with the appellant arguing the review should be heard by the five-judge panel. Relying on Article 129 of the Constitution and Articles 457(1) and 248(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that an appeal is admissible only when exercised in the manner and against decisions specified by law. Under Article 53(1) C. proc. civ., an order rejecting recusal may be challenged only together with the final judgment on the merits, and, if that judgment is final, only by appeal to a hierarchically superior court; the five-judge panel, per Article 26 of Law No. 304/2022, is not a superior court to the High Court's sections in this context, and the Civil Procedure Code expressly and restrictively lists its appellate competence, which does not include this scenario.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible, because the challenged order can only be attacked together with the final decision.
Used to establish that the 5-judge panel is not a hierarchically superior court to the ICCJ sections, supporting inadmissibility.
Full text
Asupra recursului;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin încheierile din camera de consiliu de la 5 iunie 2024 pronunțate în dosarul nr. x/1/2024/a1 de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal s-au respins cererile de recuzare a doamnei judecător A și a domnului judecător B.
Împotriva încheierilor menționate a declarat recurs petentul C, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători sub nr. y/1/2024.
II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători
La termenul de judecată de astăzi, 10 februarie 2025, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a stabilit necesitatea analizării cu prioritate a excepției inadmisibilității căii de atac formulate în cauză, excepție de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva încheierii prin care o secție non-penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins o cerere de recuzare, fiind incidente, în privința căilor de atac, dispozițiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora: „Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.”
Conform art. 26 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, Completurile de 5 judecători în alte materii decât cea penală sunt formațiuni de judecată cu o competență specifică, nefiind o instanță ierarhic superioară secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul art. 53 alin. (1) C. proc. civ.
Un argument în acest sens îl reprezintă și faptul că, atunci când a reglementat competența Completului de 5 judecători în materie civilă în soluționarea anumitor căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate de secțiile civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, legiuitorul a făcut-o în mod expres și limitativ [spre exemplu, prin art. 136 alin. (3) art. 410 art. 421 alin. (2) art. 513 alin. (6) C. proc. civ.], ipoteza dedusă judecății nefiind însă reglementată.
La pronunțarea prezentei decizii, este avută în vedere și jurisprudența constantă a Completului de 5 judecători cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva încheierii pronunțate de o secție civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care este respinsă cererea de recuzare, jurisprudență reprezentată, cu titlu de exemplu, de deciziile nr.8/2019, nr.23/2019, nr.83/2019, nr.94/2019, nr.132/2019, nr.150/2019 și nr.236/2020.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) C. proc. civ. și art. 26 din Legea nr. 304/2022, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul C împotriva încheierilor din 5 iunie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/1/2024/a1.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 10 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ.