Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 54/2025 AI generated

Defendant’s appeal-deadline reinstatement challenge inadmissible; interlocutory ruling stands, 200 lei costs ordered.

Case Number Decizia nr. 54/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant’s challenge (contestație) against the appellate court’s 20 December 2024 interlocutory ruling that had rejected his request to be reinstated in the appeal time limit; the challenged ruling remains in force, and the defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs, while the state bore the 360 lei fee for court-appointed counsel. The dispute arose in a criminal appeal (filed by two defendants against a first-instance sentence) where the defendant sought reinstatement of the appeal deadline. The Court held that, under Articles 129 and 21 of the Constitution and Article 13 ECHR, and governed by Articles 425¹(1) and 408(2) of the Romanian Criminal Procedure Code, an interlocutory ruling issued during an appeal is not separately appealable unless the law expressly provides; since no legal remedy existed against the challenged ruling, the challenge was inadmissible, as it breached the principles of legality of remedies and their unitary hierarchy.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 C. proc. pen, art. 21 din Constituție, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Defendant’s appeal-deadline reinstatement challenge inadmissible; interlocutory ruling stands, 200 lei costs ordered: The dispute arose in a criminal appeal (filed by two defendants against a first-instance sentence) where the defendant sought reinstatement of the appeal deadline. The Court held that, under Articles 129 and 21 of the Constitution and Article 13 ECHR, and governed by Articles 425¹(1) and 408(2) of the Romanian Criminal Procedure Code, an interlocutory ruling issued during an appeal is not separately appealable unless the law expressly provides; since no legal remedy existed against the challenged ruling, the challenge was inadmissible, as it breached the principles of legality of remedies and their unitary hierarchy.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision procedural deadline judicial law criminal sentence e-justice opposition proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 411 C. proc. pen
x/3/2024 (x/2024), În temeiul art. 411 C. proc. pen., s-a respins cererea de repunere în termenul de apel, formulată de către inculpatul A.
art. 21 din Constituție
129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art.
art. 4251 alin. (1) C. proc. pen
Conform dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile art.
art. 408 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 408 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the contesting defendant to pay court costs to the state.
art. 275 alin. (6) C. proc. pen
Basis for keeping the official counsel's fee at the expense of the state.
AI generated
Decizia nr. 223/2020
Challenge to final appellate ruling inadmissible; judicial costs of 200 RON imposed.
Decizia nr. 3670/2010
Criminal appeal against interlocutory postponement of constitutional referral ruling inadmissible; costs imposed.
Decizia nr. 313/2005
Further appeal inadmissible; 140 lei costs awarded as procedural challenges exhausted.
Decizia nr. 84/2016
Petitioner’s appeal against final interlocutory order dismissed as inadmissible; judicial costs awarded
Decizia nr. 221/2021
Appeal against non-appealable ruling on challenge to criminal proceedings duration inadmissible; 200 RON costs imposed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the contesting defendant to pay court costs to the state.

art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Basis for keeping the official counsel's fee at the expense of the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția II penală, în dosarul nr. x/3/2024 (x/2024), În temeiul art. 411 C. proc. pen., s-a respins cererea de repunere în termenul de apel, formulată de către inculpatul A.

Împotriva acestei decizii, inculpatul A a formulat contestație.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Conform dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile art. fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Așadar, sunt susceptibile de reformare pe calea contestației exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

Exercitarea contestației împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare, încălcă coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Potrivit art. 408 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În speță, încheierea atacată a fost pronunțată în calea de atac a apelului ce face obiectul dosarului nr. x/3/2024 (x/2024) al Curții de Apel București, apeluri declarate de inculpații A și B împotriva sentinței nr. 1338/2024 a Tribunalului București, nefiind o încheiere împotriva căreia să fie reglementată vreo cale de atac.

Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege și, în consecință, nu este admisibilă potrivit dreptului comun, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul A împotriva încheierii din 20 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția II penală, în dosarul nr. x/3/2024 (x/2024).

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 360 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul A împotriva încheierii din 20 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția II penală, în dosarul nr. x/3/2024 (x/2024).

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 360 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2025.