Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2746/2005 AI generated

Statutory 10-day deadline for appeal against prison-suspension denial lapses upon communication of operative part to detained person

Case Number Decizia nr. 2746/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the convicted defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's procedural ruling that the first-instance judgment on a request to suspend imprisonment remains in force. The case concerned a prisoner's application to suspend the execution of a six-year prison sentence for fraud due to health grounds, where the trial court had denied the request as medical treatments were available within the prison healthcare system. The decisive legal issue was procedural; the court held that the appellant's appeal was filed on February 10, 2005, well after the statutory ten-day deadline for detained persons, which ran from the communication of the judgment on December 14, 2004, rendering the appeal tardy under Article 363 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with the official defense attorney's fee of 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice fund.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Statutory 10-day deadline for appeal against prison-suspension denial lapses upon communication of operative part to detained person: În conformitate cu dispozițiile art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile și el curge pentru cel deținut de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence procedural deadline grounds for cassation prisoner code of criminal procedure excessive duration of detention

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 alin.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În consecință, soluția instanței de control judiciar de respingere, ca tardiv, a apelului este corectă în raport cu dispozițiile evocate, astfel că recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct.
AI generated
Decizia nr. 303/2003
Untimely appeal against denial of suspension of sentence execution
Decizia nr. 3217/2009
Tardiness of criminal cassation appeal filed after expiration of ten-day limit from pronouncement
Decizia nr. 977/2009
Timeliness of criminal appeal in nullity: expiration of ten-day deadline for challenging suspended sentence execution
Decizia nr. 3937/2003
Tardiness of criminal appeal by detained prisoner despite prior withdrawal declaration
Decizia nr. 2847/2004
Fraud conviction challenged via appeal; denial of restoration of missed filing deadline despite incarceration

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 487 din 8 decembrie 2004 a Tribunalului Vaslui a fost respinsă cererea condamnatei M.C.L. de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 27 din 28 ianuarie 2003 a Tribunalului Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Pentru a respinge cererea, întemeiată pe dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., instanța a reținut, în baza expertizei medico-legale efectuate, că maladiile de care suferă condamnata, respectiv: tulburări de personalitate histrionice emoțional instabile, infecție urinară, spasmofilie, acuze anamnestice de pierdere a cunoștinței, nu o pun pe aceasta în imposibilitatea continuării executării pedepsei, conduita terapeutică putând fi urmată în rețeaua sanitară a A.N.P.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 90 din 1 martie 2005, a respins, ca tardiv, apelul declarat de condamnată reținând că dispozitivul sentinței primei instanțe i-a fost comunicat la 14 decembrie 2004, iar apelul a fost declarat la 10 februarie 2005 după trecerea termenului legal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnata M.C.L., care a susținut că cererea de întrerupere a executării pedepsei era întemeiată.

Recursul declarat este nefondat.

În conformitate cu dispozițiile art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile și el curge pentru cel deținut de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Or, din examinarea actelor dosarului, se constată că, Tribunalul Vaslui i-a comunicat condamnatei dispozitivul sentinței penale nr. 487 din 8 decembrie 2004 la 14 decembrie 2004, iar apelul a fost declarat la 10 februarie 2005, după trecerea termenului legal de 10 zile.

În consecință, soluția instanței de control judiciar de respingere, ca tardiv, a apelului este corectă în raport cu dispozițiile evocate, astfel că recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat, potrivit art. 192 din același cod.

Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata M.C.L. împotriva deciziei penale nr. 90 din 1 martie 2005 a Curții de Apel Iași.

Obligă recurenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 aprilie 2005.