Succession case assigned to Botoșani Court on death certificate's recorded last domicile over guardian's residence.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Botoșani Court, thereby favoring that court’s position and rejecting the Sector 4 Bucharest Court’s declination. The dispute concerns a succession partition action filed by an heir against another party, seeking allocation of the deceased’s entire estate to the claimant as sole legal heir; the case was transferred between courts based on conflicting interpretations of the deceased’s last domicile, with the Botoșani Court citing the guardian’s domicile under art. 92(4) Civil Code and the Bucharest Court citing the death certificate under art. 954(2) Civil Code. The decisive legal basis is art. 118(1) Civil Procedure Code, which establishes exclusive territorial jurisdiction for inheritance matters until division of the estate at the deceased’s last domicile, as proven by the death certificate per art. 954(2) Civil Code; the High Court held that the formal last domicile recorded in the death certificate (Botoșani) prevails over actual residence at the guardian’s home, as the guardianship measure was exceptional and irrelevant to jurisdictional criteria. The court therefore ordered the case to proceed before the Botoșani Court, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 1103 alin. (1) C. civ, art. 1114 alin. (1) C. civ, art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 92 alin. (4) C. civ, art. 954 alin. (2) C. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Succession case assigned to Botoșani Court on death certificate's recorded last domicile over guardian's residence: A reținut instanța că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora cererile în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a celui din urmă domiciliu al defunctului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
I.Cicumstanțele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani-Secția civilă la data de 24.10.2022, sub nr. x/193/2022, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B, partajul bunurilor care compun masa succesorală rămasă după defuncta C, cu ultimul domiciliu în (..), jud. Botoșani, decedată la data de 04.09.2018, conform certificatului de deces seria (..), în sensul atribuirii tuturor bunurilor din patrimoniul defunctei către acesta, în calitate de singurul moștenitor legal dintre persoanele cu vocație succesorală, care a acceptat moștenirea, în termenul de opțiune succesorală prevăzut de art. 1103 alin. (1) C. civ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1112 art. 1114 alin. (1) C. civ..
Prin sentința nr. 2718/27.11.2023, Judecătoria Botoșani-Secția civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București-Secția civilă.
A reținut instanța că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora cererile în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a celui din urmă domiciliu al defunctului.
Referitor la noțiunea de „ultim domiciliu al defunctului”, instanța a reținut că, ceea ce interesează, în materie de competență, este domiciliul de fapt, iar nu cel înscris în cartea de identitate.
Întrucât defuncta C a fost pusă sub interdicție prin decizia nr. 301/A/24.03.2016a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul nr. x/193/2014, stabilindu-se, totodată, ca îngrijirea acesteia să se facă la domiciliul tutorelui, reclamantul A, în București, (..), iar ultima sa locuință efectivă s-a aflat la acesta, competența de soluționare a cauzei aparține instanței în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul tutorelui, respectiv Judecătoria Sector 4 București, cu luarea în considerare și a dispozițiilor art. 92 alin. (4) C. civ., potrivit cărora domiciliul persoanei puse sub interdicție judecătorească este la reprezentantul legal.
Prin sentința nr. 16494/01.10.2024, Judecătoria Sector 4 București-Secția civilă a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Botoșani-Secția civilă, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A reținut instanța că ultimul domiciliu al defunctului în raport de care se stabilește competența este cel reglementat de art. 954 alin. (2) C. civ., respectiv cel înregistrat în certificatul de deces sau, după caz, în hotărârea judecătorească declarativă de moarte.
Cum în cauză din certificatul de deces rezultă că defuncta C a avut ultimul domiciliu în Botoșani, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Botoșani.
II.Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă dezbaterea averii succesorale de pe urma defunctei C și ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile din masa succesorală, ipoteză în care competența teritorială este absolută, fiind reglementată prin dispoziții de ordine publică, cu caracter absolut.
Astfel, conform art. 118 alin. (1) C. proc. civ.: „În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar.”
Textul legal menționat precizează în mod clar aplicarea sa în timp, respectiv, faptul că în materie de moștenire este competentă instanța de la ultimul domiciliul al defunctului „până la ieșirea din indiviziune”, adică atâta vreme cât între moștenitori subzistă starea de indiviziune, situație în care se regăsesc și părțile din prezentul litigiu, raportat la petitele acțiunii introductive de instanță.
Instanțele aflate în conflict sunt în acord în ce privește textul legal aplicabil criteriilor de determinare a competenței (art. 118 alin. (1) C. proc. civ.), dar sunt în dezacord cu privire la stabilirea ultimului domiciliu al defunctului, în raport de care urmează a fi competente una din cele două instanțe care au procedat la declinări reciproce.
În acest sens, Înalta Curte reține că potrivit art. 954 alin. (2) C. civ. „Moștenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă.”
Conform certificatului de deces nr. (..), aflat la fila 11 din dosarul Judecătoriei Botoșani (vol. I), eliberat de Primăria comunei Jilava, rezultă că defuncta C, în raport de care se solicită partajarea averii succesorale, a avut ultimul domiciliu în (..), județul Botoșani.
Dispozițiile art. 954 alin. (2) C. civ. incidente în cauză sunt imperative și fără echivoc, în sensul că moștenirea se dezbate la ultimul domiciliu al defunctului, așa cum rezultă din certificatul de deces, dar și din celelalte acte atașate cererii de chemare în judecată, respectiv copia cărții de identitate a defunctei (fila 20 vol. I dosar Judecătoria Botoșani, vol. I), actele medicale aflate la filele 21-26 din același dosar, decizia nr. (..) emisă de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Botoșani (fila 27 Vol. I dosar), documentația ce a stat la baza numirii reclamantului în calitate de tutore al defunctei (filele 35-48 vol. I dosar), decizia nr. 301/A/24.03.2016pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr. x/193/2014 (filele 51-52 vol.I dosar), adeverința nr. (..) eliberată de Primăria Jilava (fila 57 vol. I dosar).
Împrejurarea că anterior decesului persoana în raport de care se dezbate în prezent succesiunea, C (cu ultim domiciliu în Botoșani), a locuit efectiv la o altă adresă, respectiv la tutorele său, reclamantul din prezenta cauză (în București), nu este de natură să înfrângă dispozițiile imperative ale art. 118 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 954 alin. (2) C. civ., întrucât regula de competență astfel consacrată este una absolută și exclusivă, iar măsura instituită prin decizia nr. 301/A/24.03.2016a Tribunalului Botoșani a fost una excepțională, determinată de starea de sănătate a defunctei, fără relevanță asupra criteriilor de stabilire a competenței în cauza pendinte.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Botoșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 15 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.