Motion to Set Aside Annulled for Unpaid Stamp Duty; Prior Rejections of Denied-Boarding Damages Stand

Asupra contestației în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 12 noiembrie 2021 pe rolul Curţii de Apel Cluj – Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/33/2021, reclamanții A, B şi C au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Comitetul Naţional Pentru Situații de Urgență, obligarea pârâtului la plata următoarelor sume de bani: 967 lei reprezentând jumătate din contravaloarea biletelor de avion, 450 euro reprezentând contravaloarea transportului cu microbuz pe ruta Basel-Cluj, 14,66 euro + 65,7 CHF reprezentând cheltuieli cu alimente pe parcursul drumului Basel-Cluj, 300 lei reprezentând contravaloarea transportului de la graniță până în Cluj-Napoca, 6000 euro (2000 euro pentru fiecare) reprezentând daune morale pentru că s-a refuzat, în data de 13.02.2021, îmbarcarea reclamanților în avionul D x6-3372, pe ruta Basel-Mullhouse-Freiburg (BSL) - Cluj-Napoca (CLJ), în intervalul orar 15.00-18.05, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 82 din data de 18 martie 2022, Curtea de Apel Cluj – Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A, B şi C în contradictoriu cu pârâtul Comitetul Naţional pentru Situații de Urgență ca nefondată, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii patrimoniale pentru emiterea unui act administrativ nelegal și vătămător, reglementate de legea contenciosului administrativ.

1.2. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin Decizia nr. 952 din 22 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şî Justiţie, Secţia contencios administrativ şî fiscal a respins excepția nulității recursului, invocată de intimatul Comitetul Național pentru Situații de Urgență, ca neîntemeiată şi a respins recursul declarat de reclamanții A, B şi C împotriva sentinței civile nr. 82 din data de 18 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de recurs a formulat contestaţie în anulare reclamanţii A, B și C, întemeiat pe art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei atacate și admiterea recursului și consecutiv a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

În motivare au precizat că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs arătat în cererea de recurs la punctul privind Decizia DCD a ÎCCJ nr. 10/2015.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei în anulare.

În motivare, a arătat Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat recursul formulat, în ceea ce privește toate motivele de casare invocate de reclamați, reținând la pagina 6 din decizia civilă nr. 952/22.02.2023 faptul că motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. au fost invocate doar formal, iar motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 nu este întemeiat, neexistând tripla identitate de părți, obiect și cauză, pentru a fi în prezența autorității de lucru judecat în legătură cu dosarul nr. x/2/2021, în care a fost anulat actul administrativ cu caracter normativ, Hotărârea C.N.S.U. nr. 9/2021.

În ce proveşte motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta a fost analizat prin prisma tuturor argumentelor prezentate de recurenți, iar, prin Decizia a Î.C.C.J. - C.D.C.D. nr. 10/2015, invocată de contestatori, confirmă aceeași interpretare dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs în dosarul nr. x/33/2021: „Dispozițiile art. 23 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că hotărârea judecătorească irevocabilă/definitivă prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ produce efecte și în privința acelor administrative individuale emise în temeiul acestuia care, la data publicării hotărârii judecătorești de anulare, sunt contestate în cauze aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor judecătorești.”

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a contestaţiei în anulare invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.”

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege”, iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.”

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 07.09.2023 şi comunicată contestatorilor la data de 13.06.2023, astfel cum reiese din dovezile de înmânare aflate la filele 8-10 din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţilor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de lei, aferente cererii de contestaţie în anulare formulate împotriva Deciziei civile nr. 952 din data de 22 februarie 2023 pronunţată de ÎCCJ în dosarul nr. x/33/2021.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 19 septembrie 2024, contestatorii nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru iar consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A, C, B împotriva Deciziei nr. 952 din data de 22 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/33/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Anulează contestaţia în anulare formulată de A, C, B împotriva Deciziei nr. 952 din data de 22 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal , în dosarul nr. x/33/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.