Criminal revision petition: exclusive first-instance jurisdiction of the original trial court over extraordinary appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decisions of the Appeal Court and the first-instance Tribunal, and remanded the case to the original local court for retrial, resulting in a procedural victory for the defendant-plaintiff. The case involved a petition for revision of a criminal sentence originally issued in 1986; the central dispute was whether the 2004 decision rejecting the petition was issued by the competent authority. The Court held that the appeal Tribunal violated substantive jurisdiction (competence by subject matter) because, under Article 401 of the Code of Criminal Procedure, the petition for revision must be judged by the court that originally adjudicated the case in the first instance, not a higher tribunal. This jurisdictional error constituted grounds for quashing under Article 3859(1)(1) of the Code of Criminal Procedure, which is raised ex officio, leading to the quashing of the lower decisions and remand to the original court of first instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 401 C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen; Criminal revision petition: exclusive first-instance jurisdiction of the original trial court over extraordinary appeal: Potrivit art. 401 C. proc. pen., competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 485 din 14 noiembrie 2004 a Tribunalului Brăila s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1111 din 30 aprilie 1986 a Judecătoriei Brăila formulată de condamnata M.F.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 75/ A din 21 februarie 2005, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondat, apelul condamnatei M.F., motivând că temeiurile pe care se întemeiază sentința au fost corect reținute.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuienta.
Recursul nu a fost motivat.
Examinând cauza potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 401 C. proc. pen., competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare a hotărârilor. Prin urmare este și rațional ca judecata cererii de revizuire să fie făcută de instanța care a dat hotărârea atacată așa cum prevăd dispozițiile art. 401 C. proc. pen.
La data trimiterii în judecată a inculpatei M.F. competentă să judece cauza în primă instanță era Judecătoria Brăila așa cum s-a și procedat prin sentința penală nr. 1111 din 30 aprilie 1986.
Așa fiind, aceasta era instanța care trebuia să judece în primă instanță cererea de revizuire.
Procedând astfel Tribunalul Brăila a încălcat competența după materie, caz de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., care potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se ia în considerare din oficiu.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Curtea va admite recursul condamnatei revizuiente M.F., va casa decizia atacată și sentința nr. 485 din 14 decembrie 2004 a Tribunalului Brăila și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de condamnata revizuientă M.F. împotriva deciziei penale nr. 75/ A din 21 februarie 2005 a Curții de Apel Galați.
Casează decizia atacată, precum și sentința penală nr. 485 din 14 decembrie 2004 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Brăila.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2005.