Robbery sentence interruption appeal rejected; 6-year prison term upheld with 800,000 lei costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the petitioner’s appeal against the Court of Appeal’s decision, which had upheld the trial court’s rejection of his request to suspend his 6-year prison sentence for robbery; the petitioner remains in detention and was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses. The case involved a request for sentence interruption under Articles 455 and 453 lit. c) of the Criminal Procedure Code, which requires special circumstances making continued detention have grave consequences for the convict or his family. The court found that the social investigation showed only a difficult family situation (parents with modest income who wished him home), which did not meet the statutory threshold for interruption, and thus upheld the lower court’s ruling and affirmed the ongoing sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery sentence interruption appeal rejected; 6-year prison term upheld with 800,000 lei costs: The case involved a request for sentence interruption under Articles 455 and 453 lit. c) of the Criminal Procedure Code, which requires special circumstances making continued detention have grave consequences for the convict or his family. The court found that the social investigation showed only a difficult family situation (parents with modest income who wished him home), which did not meet the statutory threshold for interruption, and thus upheld the lower court’s ruling and affirmed the ongoing sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded and maintaining the contested decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
C.F.V., condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie, la 6 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei deoarece are o situație familială „grea”.
Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 1522 din 2 decembrie 2004, respinge, ca nefondată, cererea și îl obligă pe condamnat la 400.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Condamnatul declară apel, reiterând cererea introductivă.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 109/ A din 14 februarie 2005, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 800.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de față, condamnatul critică decizia, cerând, din nou, să fie pus în libertate.
Critica este nefondată.
Potrivit art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Ancheta socială, efectuată la locuința condamnatului, stabilește că părinții acestuia au un venit lunar de 3 (trei) milioane de lei și că ar dori ca fiul lor „să vină acasă”.
Nu sunt, deci, întrunite condițiile cerute de sus-menționatele texte de lege, încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.F.V. împotriva deciziei penale nr. 109/ A din 14 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2005.