Judicial misconduct complaint against trial judge and prosecutor dismissed for lack of grounds to initiate criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the appellate court's decision to reject the challenge against the prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings, thereby leaving the original order in force. The dispute involved a convicted defendant who sought to initiate criminal investigations against the specific police officer, judge, and prosecutor from his prior criminal trial, alleging that his procedural rights were violated during that process. The court determined that the appellate court's rejection of the complaint was legally well-founded, as there were no grounds to admit the complaint to initiate or reopen criminal proceedings or to retain the case for retrial, applying Articles 278¹ and 385¹⁵ of the Romanian Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 239 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Judicial misconduct complaint against trial judge and prosecutor dismissed for lack of grounds to initiate criminal proceedings: The dispute involved a convicted defendant who sought to initiate criminal investigations against the specific police officer, judge, and prosecutor from his prior criminal trial, alleging that his procedural rights were violated during that process. The court determined that the appellate court's rejection of the complaint was legally well-founded, as there were no grounds to admit the complaint to initiate or reopen criminal proceedings or to retain the case for retrial, applying Articles 278¹ and 385¹⁵ of the Romanian Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the decision as the legal basis for maintaining the lower court's judgment and dismissing the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, prin rechizitoriul din 8 iulie 2002 (dosar nr. 686/P/2002), trimite în judecată pe inculpatul V.N., pentru infracțiunile de vătămare corporală gravă și ultraj, prevăzute de art. 182 și art. 239 C. pen.
Parchetul motivează, în esență, că, la data de 24 iunie 2002, inculpatul a acostat-o, în incinta Judecătoriei Mangalia, pe judecătoarea M.C., pe care a insultat-o și calomniat-o, susținând, în public, că ar fi primit mită, suma de 500 dolari S.U.A. de la numitul A.S., adversarul său dintr-un proces civil.
Cu același prilej, inculpatul a amenințat-o pe judecătoare că o va „aranja” și că îi va agresa copilul minor.
La data de 1 aprilie 2002, inculpatul l-a agresat pe numitul M.Șt., pe care l-a lovit cu pumnul. În urma acestei agresiuni, partea vătămată a pierdut trei dinți din față.
Pentru aceste fapte, inculpatul a fost condamnat la 6 ani de închisoare.
În urma acestei condamnări, inculpatul cere, la rândul său, anchetarea celor ce l-au cercetat și judecat, deoarece nu i s-ar fi respectat drepturile procesuale.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, prin rezoluția nr. 417/II/2/2004 din 25 noiembrie 2004, dispune neînceperea urmăririi penale a numiților C.U., agent șef adjunct la Poliția municipiului Mangalia, M.C., judecător la Judecătoria Mangalia și A.R., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
Condamnatul se plânge Curții de Apel Constanța, care, prin sentința penală nr. 8/ P din 24 februarie 2005, respinge, ca nefondată, plângerea.
Prin recursul de față, condamnatul critică sentința, cerând casarea acesteia și „reanchetarea situației” pusă în discuție.
Critica nu este întemeiată.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute, conform art. 275 – art. 278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată se poate plânge instanței căreia i-ar reveni, conform legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Instanța respinge plângerea sau o admite, trimițând cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, sau reținând-o spre rejudecare.
Legal și temeinic, Curtea de Apel Constanța a respins plângerea lui V.N.
În adevăr, nu sunt temeiuri pentru admiterea acestei plângeri, pentru începerea urmăririi penale sau pentru reținerea cauzei în vederea rejudecării ei.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul V.N. împotriva sentinței penale nr. 8 din 24 februarie 2005 a Curții de Apel Constanța.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2005.