Dismissal of motion to expedite civil proceedings for lack of procedural delay despite existing hearing schedule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice dismissed the petitioner's motion for expediting the proceedings, leaving the court’s original procedural schedule in force. The dispute concerned a disciplinary challenge against a judge, where the petitioner filed a motion for "tergiversare" (expediting) on August 6, 2024, arguing that the two-month delay between filing the appeal and the first hearing violated the right to a trial within a reasonable time. The Court held that the motion was inadmissible because the conditions for Article 522 of the Code of Civil Procedure were not met; specifically, the court had already taken all necessary measures by setting a first hearing date for October 14, 2024, which occurred before the motion was adjudicated, thereby demonstrating that the proceedings were proceeding optimally and predictably without the court's passive neglect.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 din C. proc. civ, Art. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ, art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ; Dismissal of motion to expedite civil proceedings for lack of procedural delay despite existing hearing schedule: The dispute concerned a disciplinary challenge against a judge, where the petitioner filed a motion for "tergiversare" (expediting) on August 6, 2024, arguing that the two-month delay between filing the appeal and the first hearing violated the right to a trial within a reasonable time. The Court held that the motion was inadmissible because the conditions for Article 522 of the Code of Civil Procedure were not met; specifically, the court had already taken all necessary measures by setting a first hearing date for October 14, 2024, which occurred before the motion was adjudicated, thereby demonstrating that the proceedings were proceeding optimally and predictably without the court's passive neglect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the reasoning as the legal basis for the petitioner's motion, which the court found not to be met in the dispositive dismissal.
Explicitly cited as the specific condition not fulfilled, leading to the dismissal of the motion for expediting the proceedings.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La data de 28 iunie 2024, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători Civil 1-2024, sub nr. x/2024, recursul declarat de A. împotriva Hotărârii nr. 9J din 5 iunie 2024 a secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în dosarul nr. x/2024.
Prin rezoluţia din 1 iulie 2024 s-a dispus comunicarea recursului; la 29 iulie 2024 s-a depus întâmpinare; la 12 august 2024 s-a dispus comunicarea întâmpinării, şi s-a stabilit primul termen de judecată la 14 octombrie 2024.
La data de 6 august 2024, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, prin care a solicitat fixarea de urgenţă a unui termen în dosarul nr. x/2024, contestaţia fiind repartizată aceluiaşi complet, Civil 1-2024.
Prin încheierea din 14 octombrie 2024, a fost admisă declaraţia de abţinere a Completului de 5 judecători Civil 1-2024 şi s-a dispus ca pricina să fie soluţionată de Completul Civil 2-2024.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:
Art. 522 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată." La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Textul de lege anterior amintit reglementează procedura contestaţiei privind tergiversarea procesului, care reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil. Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Aşadar, ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
În prezenta cauză, pe calea contestaţiei la tergiversare, petentul solicită stabilirea unui termen de judecată cât mai scurt, ipoteză care, în opinia sa, se încadrează în dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.
Se reţine că în dosarul nr. x/2024 al Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie -Completul de 5 judecători a fost fixat prim termen de judecată la 14 octombrie 2024, termen la care judecata cauzei a fost amânată pentru termenul din 2 decembrie 2024.
Astfel, întrucât la data soluţionării contestaţiei de faţă, 4 noiembrie 2024, dosarul avusese deja prim termen de judecată stabilit pentru 14 octombrie 2024, Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite cerinţele textelor legale anterior redate, care constituie temeiul de drept al contestaţiei de faţă, câtă vreme instanţa a luat toate măsurile stabilite de lege pentru a soluţiona cauza întru-un termen optim şi previzibil.
Înalta Curte subliniază că procedura specială a contestaţiei la tergiversare, instituită cu caracter de noutate prin noul C. proc. civ., urmăreşte să dea eficienţă dreptului la un proces echitabil, care include durata optimă şi previzibilă a procesului. Prin modul de reglementare, legiuitorul a urmărit înlăturarea unor piedici actuale şi la dispoziţia instanţei; or, în speţă se constată că instanţa a stabilit deja un prim termen de judecată, la care judecata cauzei a fost amânată pentru o dată ulterioară.
Astfel, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă contestaţia privind tergiversarea procesului formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A. în legătură cu dosarul nr. x/2024, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători Civil 1-2024.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2024.