Exclusive territorial jurisdiction in administrative litigation: private plaintiff must sue at its own registered seat under Art. 10(3) Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 558 din 16 octombrie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene împotriva sentinţei administrative nr. 561/CAF/2022 şi a sentinţei administrative nr. 39/CAF/2023, ambele pronunţate de Tribunalul Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă în dosar nr. x/2022, a casat în tot sentinţele atacate, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Alba şi a trimis cauza spre soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Investit prin declinare, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4333 din 21 iunie 2024, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurenta - reclamantă S.C. A. S.A. Alba şi pe pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene prin Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare (AM POIM), în favoarea Tribunalului Alba şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit în cauză.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene prin Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare, anularea în totalitate a Deciziei nr. 4722/13.01.2022 emisă pârât, anularea "Raportului de neconformitate", emis de către Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programe Operaţionale Infrastructură Mare (AM POIM) comunicat prin adresa nr. x/17.11.2021, precum şi exonerarea reclamantei de la plata sumei de 519.857 RON dispusă în sarcina sa cu titlu de corecţie financiară.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 05.07.2022:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Astfel, textul de lege menţionat instituie o competenţă teritorială exclusivă, stabilind că, în situaţia în care reclamantul din cauză este o autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora, se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Norma cuprinsă în art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, nu instituie nicio distincţie în funcţie de obiectul litigiului ori de calitatea pârâtului chemat în judecată, ci elementul esenţial în determinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei îl reprezintă calitatea reclamantului.

Câtă vreme legiuitorului nu instituie vreo distincţie în stabilirea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei în raport cu calitatea pârâtului ori cu împrejurarea că reclamantul ar fi acţionat sau nu în regim de putere publică, ci distincţia se face doar în funcţie de calitatea reclamantului, orice altă interpretare în raport cu alte aspecte, ce excede textului de lege aplicabil, nu poate dobândi efecte juridice, cu atât mai mult cu cât competenţa teritorială la care se referă art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este una exclusivă, de la care nici părţile şi nici instanţa nu pot deroga.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurenta - reclamantă S.C. A. S.A. Alba, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene prin Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare (AM POIM), în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 25 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.