Inadmissibility of appeal against final appellate decision and preparatory rulings in administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that rejected the complainant's *contestație în anulare* (opinion appeal) due to late filing. The dispute arose when a party attempted to challenge a final appellate civil judgment on the merits, arguing against the lower court's finding that the statutory 15-day appeal period had been violated; the complainant further attempted to appeal procedural rulings (postponements and case re-admission) alongside the final decision. The High Court held that the original appellate decision was final and not subject to further appeal, while the intermediate procedural rulings were merely preparatory orders without independent appealability, citing Articles 457(1) and 634(1)(1) of the Code of Civil Procedure regarding final judgments, Article 483(1) on appeal scope, Article 508(4) on the appealability of decisions in opinion appeals, and Article 20(3) of Law No. 554/2004 combined with Article 496(1) of the Code of Civil Procedure to declare the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate decision and preparatory rulings in administrative litigation: The dispute arose when a party attempted to challenge a final appellate civil judgment on the merits, arguing against the lower court's finding that the statutory 15-day appeal period had been violated; the complainant further attempted to appeal procedural rulings (postponements and case re-admission) alongside the final decision. The High Court held that the original appellate decision was final and not subject to further appeal, while the intermediate procedural rulings were merely preparatory orders without independent appealability, citing Articles 457(1) and 634(1)(1) of the Code of Civil Procedure regarding final judgments, Article 483(1) on appeal scope, Article 508(4) on the appealability of decisions in opinion appeals, and Article 20(3) of Law No. 554/2004 combined with Article 496(1) of the Code of Civil Procedure to declare the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Procedural basis for resolving the case by declaring the appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data 17 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a amânat pronunţarea pentru data 29 noiembrie 2022.
Prin încheierea din data 29 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a repus cauza pe rol pentru ataşarea la dosar a dovezilor de comunicare a deciziei civile contestate şi a acordat termen la 02.02.2023.
Prin decizia nr. 258 din 2 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei civile nr. 227 din 28.01.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti, ca tardivă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că recurenta - contestatoare şi-a exercitat calea de atac în afara termenul legal de 15 zile.
Împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022, a încheierii din 29 noiembrie 2022 şi a deciziei civile nr. 258 din 2 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, recurenta - contestatoare A. a declarat recurs.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, având în vedere excepţia invocată prin întâmpinare.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că decizia civilă nr. 258 din 2 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:
"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Pe de altă parte, Înalta Curte reţine faptul că încheierile de şedinţă din data de 17 noiembrie 2022 şi 29 noiembrie 2022 sunt încheieri premergătoare cu caracter preparatoriu, fără a avea o consecinţă definitorie asupra hotărârii pronunţate de instanţa care a soluţionat contestaţia în anulare.
De altfel, la termenul din data de 17 noiembrie 2022 instanţa a amânat pronunţarea, iar la termenul din data de 29 noiembrie 2022 cauza a fost repusă pe rol pentru a se ataşa la dosar dovezile de comunicare a deciziei civile contestate de recurenta-contestatoare,
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022, a încheierii din 29 noiembrie 2022 şi a deciziei civile nr. 258 din 2 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Astfel fiind, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge recursul declarat de recurenta - contestatoare A. împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022, a încheierii din 29 noiembrie 2022 şi a deciziei civile nr. 258 din 2 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.