Extradition surrender upheld; contestation against voluntary extradition ruling held inadmissible as legally barred.

Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2024

Asupra contestaţiei de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 119/F din data de 09 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 47 din Legea nr. 302/2004, modificată, raportat la art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România şi SUA, ratificat de România prin Legea 111/2008, a fost admisă cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din SUA - Departamentul de Justiţie al SUA, secţia Penală, Biroul Afacerilor Internaţionale şi, în consecinţă, s-a dispus extrădarea în SUA a persoanei extrădabile A.; în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Vâlcea.

S-a constatat că sunt întrunite condiţiile extrădării şi că persoana extrădabilă a consimţit la predare, nu a renunţat la regula specialităţii.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut, în esenţă, că sunt îndeplinite în cauză toate condiţiile prevăzute de Legea nr. 302/2004, modificată, şi de Tratatul de extrădare dintre România şi SUA ratificat prin Legea nr. 111/2008.

Împotriva sentinţei penale a formulat contestaţie persoana extrădabilă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 16 octombrie 2024.

Contestatorul persoană extrădabilă a formulat motive de contestaţie care privesc, pe de o parte, măsura arestării, iar, pe de altă parte, neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 44 alin. (4) lit. e) din Legea nr. 302./2004.

Examinând admisibilitatea căii de atac declarate, Înalta Curte reţine următoarele:

În cauză, se constată că persoana solicitată a formulat contestaţie împotriva sentinţei penale nr. 119/F din data de 09 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, prin care a fost admisă cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii.

Totodată, se mai constată că la dosarul Curţii de Apel Piteşti se regăseşte procesul-verbal privind declaraţia persoanei extrădabile (luată prin videoconferinţă), asistată de avocatul ales, din data de 09 octombrie 2024, prin care se arată că îşi acordă consimţământul să fie extrădat şi predat autorităţilor judiciare ale statului solicitant, acest aspect fiind consemnat şi în practicaua sentinţei contestate, iar apărătorul ales a solicitat să se ia act de acordul persoanei extrădabile de a fi predată

Potrivit art. 47 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, "Dacă se constată că extrădarea voluntară este admisibilă, instanţa ia act despre aceasta prin sentinţă şi dispune totodată asupra măsurii preventive necesar să fie luată până la predarea persoanei extrădabile. Sentinţa este definitivă, se redactează în 24 de ore şi se transmite de îndată, în copie legalizată, Ministerului Justiţiei, pentru a proceda conform legii".

Aşadar, Înalta Curte reţine că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Prin urmare, Înalta Curte constată că sentinţa pronunţată în situaţia în care persoana solicitată este de acord cu extrădarea, este definitivă potrivit art. 47 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, inclusiv sub aspectul măsurii arestării în vederea predării, nefiind prevăzută o cale de atac nici din acest punct de vedere.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 119/F din data de 09 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 1163, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 119/F din data de 09 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul-persoană extrădabilă la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul- persoană extrădabilă, în sumă de 1163 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2024.