Negative territorial jurisdiction conflict resolved: conditional release request assigned to Bucharest Sector 4 Court as detention facility at filing date.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative territorial jurisdiction conflict by assigning the case to the Bucharest Sector 4 Court, which will receive the file for further proceedings; the prior declinations by both lower courts are thereby superseded, and the ruling is final. The dispute arose over a convicted person's request for conditional release, which had been filed on 12 August 2024 while the applicant was housed at Bucharest-Jilava Prison, not at Găești Prison as the first court had assumed; the Bucharest Sector 4 Court had declined jurisdiction to Găești, which in turn declined back after verifying the transfer records. Applying Article 587(1) of the Criminal Procedure Code and the binding interpretation in Decision No. 15/17.09.2018 of the High Court (published in Official Gazette No. 885/22.10.2018), jurisdiction rests with the court of the detention facility at the date the request is filed, regardless of prior transfers, making the Bucharest Sector 4 Court competent; costs remained with the state and the appointed counsel’s fee (360 RON) was ordered paid from the Justice Ministry’s fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 587 alin. (1) din C. proc. pen, art. 47 alin. (3) din C. proc. pen, art. 50 alin. (1) din C. proc. pen, art. 50 din C. proc. pen, art. 51 alin. (1) din C. proc. pen, art. 51 alin. (2) din C. proc. pen; Negative territorial jurisdiction conflict resolved: conditional release request assigned to Bucharest Sector 4 Court as detention facility at filing date: The dispute arose over a convicted person's request for conditional release, which had been filed on 12 August 2024 while the applicant was housed at Bucharest-Jilava Prison, not at Găești Prison as the first court had assumed; the Bucharest Sector 4 Court had declined jurisdiction to Găești, which in turn declined back after verifying the transfer records. Applying Article 587(1) of the Criminal Procedure Code and the binding interpretation in Decision No. 15/17.09.2018 of the High Court (published in Official Gazette No. 885/22.10.2018), jurisdiction rests with the court of the detention facility at the date the request is filed, regardless of prior transfers, making the Bucharest Sector 4 Court competent; costs remained with the state and the appointed counsel’s fee (360 RON) was ordered paid from the Justice Ministry’s fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the High Court to rule on the negative conflict of jurisdiction and assign the case to the competent court.
Basis for leaving the judicial expenses borne by the state.
Basis for ordering the payment of the ex officio counsel's fee from the Ministry of Justice's funds.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 2355/05.09.2024, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, secţia penală, în baza art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti invocată din oficiu şi, în temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat A., în favoarea Judecătoriei Găeşti.
Pentru a hotărî astfel, analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanţa a constatat că, la data de 12.08.2024, data formulării cererii, petentul-condamnat A. se afla încarcerat în Penitenciarul Găeşti, aflându-se în acest loc de deţinere din data de 20.12.2018, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile legale enunţate mai sus, a apreciat că Judecătoria Găeşti este competentă din punct de vedere teritorial pentru a se pronunţa asupra cererii de liberare condiţionată formulată de petent.
Urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti, la data de 18.10.2024, sub număr de dosar x/2024
Prin sentinţa penală nr. 995 din 24 octombrie 2024, Judecătoria Găeşti, în temeiul art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Găeşti, invocată de instanţă din oficiu, şi, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă cu Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi, în baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 40 alin. (4) din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţă ierarhic superioară comună, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a dispus ataşarea fişei privind rezultatul verificărilor în baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP) a petentului-condamnat A. şi, verificând fişa deţinutului, a constatat că acesta a fost transferat de la Penitenciarul Găeşti, la Penitenciarul Bucureşti-Jilava, la data de 21.08.2023.
Pe cale de consecinţă, reţinând şi Decizia nr. 15/17.09.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 885/22.10.2018, instanţa a constatat că, la data de 12.08.2024, data formulării cererii de liberare condiţionată, petentul se afla în Penitenciarul Bucureşti-Jilava şi nu în Penitenciarul Găeşti, cum s-a susţinut în hotărârea penală nr. 2355/05.09.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, motiv pentru care a apreciat că Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti este competentă din punct de vedere teritorial pentru a se pronunţa asupra cererii de liberare condiţionată formulată de petentul-condamnat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 07 noiembrie 2024, formând obiectul dosarului nr. x/2024, cu termen de judecată la data de 14 noiembrie 2024.
Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Sector 4 Bucureşti şi Judecătoria Găeşti, Înalta Curte constată următoarele:
Înalta Curte reţine că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competenţă îl constituie cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul A., înregistrată, la data de 13 august 2024, iniţial, pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, secţia penală.
Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, "Liberarea condiţionată se acordă potrivit procedurii prevăzute în C. proc. pen., la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru liberare condiţionată".
Potrivit art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., "Liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere".
Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 privind examinarea recursului în interesul legii pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, s-a statuat cu caracter obligatoriu, că "instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate." (publicată în M. Of., Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018)
Ca atare, din examinarea dispoziţiilor legale menţionate şi în concordanţă cu interpretarea obligatorie dată prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, dat fiind faptul că petentul A. se află în executarea unei pedepse privative de libertate, competenţa aparţine instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii.
Se constată că, la data formulării cererii de liberare condiţionată - 12 august 2024 (data poştei, astfel cum rezultă din menţiunile existente pe plicul aflat la dosarul nr. x/2024 al Judecătoriei Sector 4 Bucureşti), condamnatul A. se afla deţinut în Penitenciarul Jilava-Bucureşti, aflându-se în acest loc de deţinere din data de 21 august 2023 (astfel cum rezultă din menţiunile existente aflate în fişa de transferuri privind pe condamnat - dosarul nr. x/2024 al Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, precum şi dosarul nr. x/2024 al Judecătoriei Găeşti) şi care este în raza de competenţă a Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, împrejurare ce atrage competenţa teritorială a acestei instanţe.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 360 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul condamnat A. în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2024.