Tobacco smuggling conviction upheld after unconstitutional provision replaced by Fiscal Code offence.

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2024

Asupra recursului în casaţie de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 605 din data de 13.08.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a hotărât următoarele:

I. În temeiul art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. - cercetat iniţial în stare de arest preventiv la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (5 acte materiale din perioada octombrie 2018 - martie 2019, 24.01.2019, 31.01.2019, 06.02.2019 şi 12.03.2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 (patru) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen., s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare dispusă faţă de inculpatul A. prin sentinţa penală nr. 638/15.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 16.01.2018 şi executarea acestei pedepse.

În temeiul art. 96 alin. (5) teza I C. pen., rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., a fost adăugată pedeapsa de 4 ani închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare, neexecutată, la care inculpatul A. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 638/15.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 16.01.2018, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa alăturată de 7 (şapte) ani închisoare.

S-a constatat că inculpatul A. a executat în perioada 16.01.2018 - 15.01.2020, inclusiv pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pentru 2 ani, ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 638/15.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 16.01.2018.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., a fost aplicată inculpatului A., pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani dispusă prin prezenta sentinţă, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A., pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce a fost dispusă prin prezenta sentinţă penală, ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi cea a arestului la domiciliu, de la data de 07.07.2016 la 17.09.2016 (potrivit sp nr. 638/15.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 16.01.2018) şi de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv.

II. În temeiul art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1), art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 79 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. - cercetat în stare de libertate la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (fapta din perioada octombrie 2018 - martie 2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare sub supraveghere şi a fost stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Administraţiei Domeniului Public Bucureşti - Sector 1 sau în cadrul Poliţiei Locale a Sectorului 1, pe o perioadă de 90 (nouăzeci) de zile lucrătoare, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

A fost încredinţată Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., i s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

III. În temeiul art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. - cercetat în stare de libertate la pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (6 acte materiale din datele de 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019, 05.02.2019, 06.02.2019 şi 03.03.2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 (patru) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza I C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 6 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J., liberare dispusă prin decizia penală nr. 105/23.02.2018 a Tribunalului Prahova şi s-a dispus executarea restului de 638 de zile de închisoare.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza finală rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., a fost adăugată pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare la restul rămas neexecutat, de 638 de zile de închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa alăturată de 5 (cinci) ani, 6 (şase) luni şi 638 (şase sute treizeci şi opt) de zile închisoare.

S-a constatat că inculpatul C. a executat începând cu data de 24.11.2019 la zi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pentru 2 ani, ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani dispusă prin prezenta sentinţă, partea neexecutată, la data rămânerii definitive a prezentei, din pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior ce a fost dispusă prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J., ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., stabilită prin prezenta sentinţă, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi cea a arestului la domiciliu, de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv.

IV. În temeiul art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul D. - cercetat iniţial în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie. (6 acte materiale din datele de 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019, 05.02.2019, 06.02.2019 şi 03.03.2019)

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 (patru) ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen., s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare dispusă faţă de inculpatul D. prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J. şi s-a dispus executarea acestei pedepse.

În temeiul art. 96 alin. (5) teza I C. pen., rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., a fost adăugată pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare, neexecutată, la care inculpatul D. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J., urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa alăturată de 8 (opt) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului D., pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani dispusă prin prezenta sentinţă, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului D., pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce a fost dispusă prin prezenta sentinţă penală, ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestului preventiv de la data de 28.08.2011 la 18.01.2012 (potrivit sp nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J.) şi pe cea a reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv.

V. În temeiul art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata E. - cercetată iniţial în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată. (6 de acte materiale din datele de 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019, 05.02.2019, 06.02.2019 şi 03.03.2019)

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa pe perioada pedepsei închisorii.

VI. În temeiul art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul F. - cercetat în stare de arest preventiv la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată. (10 acte materiale în perioada 25.01.2019-16.03.2019)

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa pe perioada pedepsei închisorii.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza I C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 124/05.04.2013 a Tribunalului Timiş, definitivă prin decizia penală nr. 2744/02.10.2014 a Î.C.C.J., liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 2167/12.09.2017 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi s-a dispus executarea restului de 743 de zile de închisoare.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza finală rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., a fost adăugată pedeapsa de 6 ani închisoare la restul rămas neexecutat, de 743 de zile de închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa alăturată de 6 (şase) ani şi 743 (şapte sute patruzeci şi trei) zile închisoare.

S-a constatat că inculpatul F. a executat începând cu data de 01.03.2019 la zi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior pentru 3 ani, ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 124/05.04.2013 a Tribunalului Timiş, definitivă prin decizia penală nr. 2744/02.10.2014 a Î.C.C.J.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., a fost adăugată la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioadă de 5 ani dispusă prin prezenta sentinţă partea neexecutată, la data rămânerii definitive a prezentei, din pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. anterior ce a fost dispusă prin sentinţa penală nr. 124/05.04.2013 a Tribunalului Timiş, definitivă prin decizia penală nr. 2744/02.10.2014 a Î.C.C.J., urmând ca inculpatului să îi fie interzise aceste drepturi pentru o perioadă de 5 ani, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., stabilită inculpatului prin prezenta sentinţă, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi cea a arestului la domiciliu, de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv şi de la 27.04.2021 la zi.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) şi art. 399 alin. (1) rap. la art. 202 şi art. 223 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului F., dispusă prin mandatul de arestare preventivă nr. 1/J/27.04.2021 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

VII. În temeiul art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen., a fost condamnat inculpatul G. - cercetat iniţial în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (3 acte materiale din datele de 13.03.2019, 15/16.03.2019 şi 17.03.2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 (cinci) ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea ori considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., s-a constatat că infracţiunea judecată în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1603/F/21.10.2019 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 752/29.07.2020 a Curţii de Apel Bucureşti. (dosar nr. x/2019).

În temeiul art. 40 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare la care adaugă sporul de 1 lună închisoare, reprezentând 1/3 din cea de-a doua pedeapsă (1/3 x 3 luni închisoare), urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani şi 7 (şapte) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 5 ani, ce se va executa de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 alin. (1) şi art. 40 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G. perioada reţinerii şi arestării preventive de la 18.03.2019 la 16.04.2019, inclusiv şi a fost scăzută perioada deja executată, de la 18.08.2020 la 18.11.2020, inclusiv (cf. sentinţei penale nr. 1603/F/21.10.2019 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 752/29.07.2020 a Curţii de Apel Bucureşti).

VIII. În temeiul art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul H. - cercetat în stare de libertate la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (2 acte materiale din 04.03.2019 şi 13.03.2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare sub supraveghere şi a fost stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul D.G.A.S.P.C. - Sector 4 sau în cadrul Administraţiei Lacuri, Parcuri şi Agrement Bucureşti, pe o perioadă de 90 (nouăzeci) de zile lucrătoare, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

A fost încredinţată Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a constatat că inculpatul H. a fost reţinut în perioada 02.05.2019 - 03.05.2019.

IX. În temeiul art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I. - cercetat în stare de libertate la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (9 acte materiale din perioada octombrie 2018 - martie 2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., i-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi a fost stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Şcolii Gimnaziale Costuleni, jud. Iaşi sau în cadrul Şcolii Gimnaziale "Isarie Dumitru" Cozia, jud. Iaşi, pe o perioadă de 90 (nouăzeci) de zile lucrătoare, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

A fost încredinţată Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

X. În temeiul art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata J. - cercetată în stare de libertate la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată (8 acte materiale din perioada octombrie 2018 - martie 2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., a fost interzisă inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare sub supraveghere şi a fost stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatei să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Centrului Judeţean de Cultură Prahova - mun. Ploieşti sau în cadrul Administraţiei parcului memorial "K." - Ploieşti, jud. Prahova, pe o perioadă de 60 (şaizeci) de zile lucrătoare, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

A fost încredinţată Serviciului de Probaţiune Prahova supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) şi art. 399 alin. (1) C. proc. pen., rap. la art. 241 alin. (11) lit. a) C. proc. pen., s-a constatat încetarea de drept a măsurii preventive a arestului preventiv, dispusă faţă de inculpata J. în baza mandatului de arestare preventivă nr. 7/CP/11.11.2019 emis de către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. x/2019.

S-a constatat că MAP nr. 7/CP/11.11.2019 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti nu a fost pus în executare de la data emiterii la data pronunţării prezentei sentinţe penale.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ. a admis în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii B., A. şi I. şi i-a obligat pe aceştia la plata, în solidar, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 8.185 RON, formată din 326 RON taxe vamale, 6.462 RON accize şi 1.937 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 18.03.2019 la data plăţii efective.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii C., D., A. şi E. şi i-a obligat pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 16.105 RON, formată din 1203 RON taxe vamale, 11.997 RON accize şi 2.905 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 24.01.2019 la data plăţii efective;

- 12.987 RON, formată din 970 RON taxe vamale, 9675 RON accize şi 2.342 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 31.01.2019 la data plăţii efective;

- 12.238 RON, formată din 477 RON taxe vamale, 9675 RON accize şi 2.086 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 06.02.2019 la data plăţii efective;

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii C., D., E. şi F. şi i-a obligat pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 12993 RON, formată din 974 RON taxe vamale, 9675 RON accize şi 2344 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 25.01.2019 la data plăţii efective;

- 3060 RON, formată din 119 RON taxe vamale, 2419 RON accize şi 522 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 03.03.2019 la data plăţii efective;

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii C., D. şi E. şi i-a obligat pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 6118 RON, formată din 238 RON taxe vamale, 4837 RON accize şi 1043 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 05.02.2019 la data plăţii efective;

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpatul A. şi l-a obligat pe acesta la plata către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 12.238 RON, formată din 478 RON taxe vamale, 9.675 RON accize şi 2.086 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 13.03.2019 la data plăţii efective;

- 9.741 RON, formată din 728 RON taxe vamale, 7.256 RON accize şi 1.757 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 24.01.2019 la data plăţii efective (pentru 750 de pachete de ţigarete din cantitatea totală de 1990 pachete ţigarete - act material din 24.01.2019);

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii F. şi H. şi i-a obligat pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 18358 RON, formată din 716 RON taxe vamale, 14515 RON accize şi 3130 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 04.03.2019 la data plăţii efective;

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii G., F. şi H. şi i-a obligat pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 6120 RON, formată din 239 RON taxe vamale, 4837 RON accize şi 1043 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 13.03.2019 la data plăţii efective.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii G. şi F. şi i-a obligat pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 183.577 RON, formată din 7160 RON taxe vamale, 145.122 RON accize şi 31.296 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 13.03.2019 la data plăţii efective;

- 36.715 RON, formată din 1432 RON taxe vamale, 29.024 RON accize şi 6.259 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 16.03.2019 la data plăţii efective.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpatul F. şi l-a obligat pe acesta la plata către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 12987 RON, formată din 970 RON taxe vamale, 9675 RON accize şi 2342 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 30.01.2019 la data plăţii efective;

- 12238 RON, formată din 477 RON taxe vamale, 9675 RON accize şi 2086 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 04.02.2019 la data plăţii efective;

- 116.257 RON, formată din 4529 RON taxe vamale, 91.911 RON accize şi 19.817 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 09.02.2019 la data plăţii efective;

- 152.969 RON, formată din 5959 RON taxe vamale, 120.935 RON accize şi 26.075 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 12.02.2019 la data plăţii efective;

- 180.517 RON, formată din 7041 RON taxe vamale, 142.703 RON accize şi 30.773 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 01.03.2019 la data plăţii efective;

- 140.743 RON, formată din 5489 RON taxe vamale, 111.260 RON accize şi 23.993 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 05.03.2019 la data plăţii efective;

- 61.192 RON, formată din 2386 RON taxe vamale, 48.374 RON accize şi 10.432 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 11.03.2019 la data plăţii efective;

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii I. şi J. şi i-a obligat pe aceştia la plata, în solidar, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 3041 RON, formată din 244 RON taxe vamale, 2244 RON accize şi 553 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 26.12.2018 la data plăţii efective;

- 6814 RON, formată din 548 RON taxe vamale, 5026 RON accize şi 1240 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 28.12.2018 la data plăţii efective;

- 1028 RON, formată din 487 RON taxe vamale, 242 RON accize şi 299 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 09.01.2019 la data plăţii efective;

- 7343 RON, formată din 286 RON taxe vamale, 5805 RON accize şi 1252 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 10.02.2019 la data plăţii efective;

- 3060 RON, formată din 119 RON taxe vamale, 2419 RON accize şi 522 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 12.02.2019 la data plăţii efective;

- 3060 RON, formată din 119 RON taxe vamale, 2419 RON accize şi 522 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 14.02.2019 la data plăţii efective;

- 3671 RON, formată din 143 RON taxe vamale, 2902 RON accize şi 626 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 22.02.2019 la data plăţii efective;

- 6119 RON, formată din 238 RON taxe vamale, 4838 RON accize şi 1043 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 26.02.2019 la data plăţii efective.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi (5) şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., s-a luat act de faptul că partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului G. pentru recuperarea prejudiciului constând în taxe vamale, accize şi TVA pentru cantitatea de 7900 de pachete ţigarete (actul material din data de 17.03.2019)

Au fost respinse, în rest, pretenţiile civile solicitate de partea civilă în contradictoriu cu inculpaţii I., B. şi A., ca neîntemeiate.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul F. a 117 pachete ţigări ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la imobilul situat în mun. Bucureşti, str. x, Sector 4 şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Sectorului 1, în baza dovezii cu seria x nr. x din data de 25.04.2019., fiind bunuri interzise de legea penală.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata E. a 41 pachete ţigări ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la imobilul situat în mun. Bucureşti, Şos. x, fără număr poştal, în proximitatea staţiei de metrou Dimitrie Leonida, Sector 4 unde funcţionează punctul de lucru al S.C. L. S.R.L. şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Sectorului 1, în baza dovezii cu seria x nr. x din data de 25.04.2019., fiind bunuri interzise de legea penală.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a 2 pachete ţigări ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la imobilul situat în mun. Bucureşti, str. x, Sector 1 şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Sectorului 1, în baza dovezii cu seria x nr. x din data de 25.04.2019., fiind bunuri interzise de legea penală.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata J. a 8 pachete ţigări ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la imobilul situat în mun. Ploieşti, str. x, jud. Prahova şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Sectorului 1, în baza dovezii cu seria x nr. x din data de 25.04.2019., fiind bunuri interzise de legea penală.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul G. a 7.900 pachete ţigări ridicate cu ocazia prinderii în flagrant şi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Sectorului 1, în baza dovezii cu seria x nr. x din data de 23.04.2019., fiind bunuri interzise de legea penală.

În temeiul art. 398 rap la art. 274 alin. (1) teza I şi alin. (2) C. proc. pen., au fost obligat fiecare dintre inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel:

- 6.000 RON pentru inculpatul A. (din care suma de 4.000 RON aferentă urmăririi penale);

- 10.000 RON pentru fiecare dintre inculpaţii C. şi D. (din care suma de 3000 RON pentru fiecare, aferentă urmăririi penale);

- 25.000 RON pentru inculpatul F. (din care suma de 10.000 RON, aferentă urmăririi penale);

- 4.000 RON pentru fiecare dintre inculpaţii B. şi E. (din care suma de 2.000 RON fiecare, aferentă urmăririi penale);

- 6.000 RON pentru inculpatul I. (din care suma de 4.000 RON, aferentă urmăririi penale);

- 4.000 RON pentru inculpata J. (din care suma de 1000 RON aferentă urmăririi penale);

- 10.000 RON pentru inculpatul H. (din care suma de 4000 RON aferentă urmăririi penale);

- 12.000 RON pentru inculpatul G. (din care suma de 3000 RON aferentă urmăririi penale);

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) rap. la art. 249 alin. (1), (2) şi (4) C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca M., cu nr. de înmatriculare x şi seria şasiului x prin ordonanţa din data de 20.03.2019 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, dispusă în dosarul de urmărire penală nr. 285/P/2019.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. şi art. 397 alin. (3) C. proc. pen., rap. la art. 255 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost admisă cererea formulată de persoana interesată N. şi s-a dispus restituirea către acesta a autoturismului marca M., cu nr. de înmatriculare x şi seria şasiului x prin ordonanţa din data de 20.03.2019 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, dispusă în dosarul de urmărire penală nr. 285/P/2019.

În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. (1) teza II C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 1807 RON, pentru fiecare dintre cei zece inculpaţi, să rămână în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ, în conformitate cu prevederile art. 272 alin. (2) teza finală C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI şi inculpaţii D., C., G., H., F., E., respectiv, A..

Prin decizia penală nr. 1427/A din data de 01 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2019 în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au dispus următoarele: "Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI şi de inculpaţii A., C., D., E., F., G. şi H., împotriva sentinţei penale nr. 605 din data de 13.08.2021 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând pe fond:

Pe latură penală:

Constată că prin încheierile din datele de 20.10.2022 şi 17.11.2022, în temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 176 din 24.03.2022, publicată în M. Of. nr. 451 din 05.05.2022, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii A., B., C., D., F., E., H. şi G., după cum urmează:

- pentru inculpatul A. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul B. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul C. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul D. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpata E. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul F. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul G. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul H. - din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

I. Descompune pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului A. prin sentinţa apelată în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură dispoziţiile privind reţinerea stării de recidivă postcondamnatorie în ceea ce priveşte infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate în mod necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., reţinută în sarcina acestuia prin schimbarea încadrării juridice.

În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul A. la pedeapsa de 10 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale din datele de 24.01.2019, 31.01.2019, 06.02.2019 şi 12.03.2019, actele materiale din perioada octombrie 2018 - martie 2019, nefiind prevăzute de legea penală).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 105 alin. (1) din C. pen., anulează liberarea condiţionată a inculpatului din executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1593 din 27.06.2022 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin necontestare la 08.07.2022 şi rectificată prin încheierea de îndreptare eroare materială din data de 12.09.2022.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, aplicată prin hotărârea definitivă anterior menţionată şi repune în individualitatea lor pedepsele şi sporul de pedeapsă componente (respectiv pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 638 din 15.12.2017 pronunţată de Judecătoria sector 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neapelare la 16.01.2018, pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 864 din 18.10.2021 a Judecătoriei Buzău, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 508/A din 21.04.2022, a Curţii de Apel Ploieşti şi sporul de 2 luni închisoare).

Constată că prin sentinţa penală nr. 1593 din 27.06.2022 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin necontestare la 08.07.2022, s-a dispus încetarea executării pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 892 din 16.12.2016, pronunţată de Judecătoria sector 1 Bucureşti, în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 371/A din 09.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, iar în temeiul art. 96 alin. (4) C. pen. a fost menţinută revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 638 din 15.12.2017 pronunţată de Judecătoria sector 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neapelare la 16.01.2018.

În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., contopeşte pedeapsa aplicată inculpatului A. în prezenta cauză, de 10 luni închisoare, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 638 din 15.12.2017 pronunţată de Judecătoria sector 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neapelare la 16.01.2018 şi cu pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 864 din 18.10.2021 a Judecătoriei Buzău, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 508/A din 21.04.2022, a Curţii de Apel Ploieşti, aplică pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 5 luni şi 10 zile închisoare (o treime din totalul de 16 luni închisoare al celorlalte pedepse) şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani, 3 luni şi 10 zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă de 1 an, 3 luni şi 10 zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 1 an, ce se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce a fost dispusă prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 40 alin. (3) şi art. 72 alin. (1) din C. pen., deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, perioadele deja executate, de la 07.07.2016 la 17.09.2016 (potrivit sentinţei penale nr. 638/15.12.2017 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 16.01.2018), de la 18.03.2019 la 12.06.2019 (perioada reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză) şi de la 26.04.2022 la 12.10.2022 (conform sentinţei penale nr. 1593 din 27.06.2022 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti, rămasă definitivă prin necontestare la 08.07.2022).

Constată că inculpatul a fost liberat condiţionat, din executarea pedepsei rezultante anterioare, de 1 an închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 1593 din 27.06.2022 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti), la data de 12.10.2022, cu un rest rămas neexecutat de 96 de zile închisoare (care s-a împlinit la data de 16.01.2023).

În temeiul art. 105 alin. (2) din C. pen., acordă inculpatului liberarea condiţionată cu privire la pedeapsa rezultantă de 1 an, 3 luni şi 10 zile închisoare aplicată în prezenta cauză şi constată că termenul de supraveghere al acesteia, prevăzut de art. 100 alin. (6) din acelaşi cod şi calculat de la data acordării primei liberări condiţionate (12.10.2022), este deja împlinit, astfel că pedeapsa respectivă este considerată executată.

II. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., achită pe inculpatul B. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (fapte din perioada octombrie 2018 - martie 2019).

III. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul C. la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale din datele de 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019 şi 06.02.2019, actele materiale din datele de 05.02.2019 şi 03.03.2019 nefiind prevăzute de legea penală).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza I C. pen., revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 6 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J., liberare dispusă prin decizia penală nr. 105/23.02.2018 a Tribunalului Prahova şi dispune executarea restului de 638 de zile de închisoare.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza finală C. pen., rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., adaugă pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată în cauză la restul rămas neexecutat, de 638 de zile închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 2 luni şi 638 de zile închisoare.

Constată că inculpatul C. a executat integral începând cu data de 24.11.2019, pedeapsa complementară a interzicerii pentru o perioadă de 2 ani, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. anterior ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an, 2 luni şi 638 de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioadă de 1 an dispusă în prezenta cauză, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi cea a arestului la domiciliu, de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv.

IV. Descompune pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului D. prin sentinţa apelată, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul D. la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale din datele de 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019 şi 06.02.2019, actele materiale din datele de 05.02.2019 şi 03.03.2019, nefiind prevăzute de legea penală).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen., revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare dispusă faţă de inculpatul D. prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J. şi dispune executarea acestei pedepse.

În temeiul art. 96 alin. (5) teza I C. pen., rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., adaugă pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată în cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare,neexecutată, la care inculpatul D. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J., urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa alăturată de 4 ani şi 2 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 1 an dispusă în cauza pendinte, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., rap. la art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce se va executa de la data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestului preventiv de la data de 28.08.2011 la 18.01.2012 (potrivit sentinţei penale nr. 25/12.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 424/01.12.2017 a Î.C.C.J.) şi pe cea a reţinerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din cauza pendinte, de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv.

V. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpata E. la pedeapsa de 1 an închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale din datele de 24.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019 şi 06.02.2019, actele materiale din datele de 05.02.2019 şi 03.03.2019, nefiind prevăzute de legea penală).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatei să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul D.G.A.S.P.C. - Sector 4 sau în cadrul Administraţiei Lacuri, Parcuri şi Agrement Bucureşti, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatei în legătură cu măsurile dispuse.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

VI. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul F. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 41 alin. (1) C. pen. (10 acte materiale din perioada 25.01.2019 - 16.03.2019).

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza I C. pen., revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 124/05.04.2013 a Tribunalului Timiş, definitivă prin decizia penală nr. 2744/02.10.2014 a Î.C.C.J., liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 2167/12.09.2017 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi dispune executarea restului de 743 de zile de închisoare.

În temeiul art. 104 alin. (2) teza finală C. pen., rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., adaugă pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată în cauza pendinte, la restul rămas neexecutat, de 743 de zile de închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa alăturată de 1 an, 6 luni şi 743 zile închisoare.

Constată că inculpatul F. a executat integral, începând cu data de 01.03.2019, pedeapsa complementară a interzicerii pentru o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. anterior, ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 124/05.04.2013 a Tribunalului Timiş, definitivă prin decizia penală nr. 2744/02.10.2014 a Î.C.C.J.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an, 6 luni şi 743 zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani dispusă în cauza pendinte, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) C. pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului perioada reţinerii, a arestului preventiv şi cea a arestului la domiciliu, de la 18.03.2019 la 12.06.2019, inclusiv şi de la 27.04.2021 la 09.12.2021.

VII. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 5 ani şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului G. prin sentinţa apelată, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul G. la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată şi în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (3 acte materiale din datele de 13.03.2019, 15/16.03.2019 şi 17/18.03.2019)

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., constată că infracţiunea judecată în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1603/F/21.10.2019 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 752/29.07.2020 a Curţii de Apel Bucureşti. (dosar nr. x/2019).

În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 10 luni închisoare la care adaugă sporul de 1 lună închisoare, reprezentând 1/3 din cea de-a doua pedeapsă (1/3 x 3 luni închisoare), urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă de 1 an şi 11 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an şi 11 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, ce se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., ce se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 72 alin. (1) şi art. 40 alin. (3) C. pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 18.03.2019 la 16.04.2019 şi scade perioada deja executată, de la 18.08.2020 la 18.11.2020 (conform sentinţei penale nr. 1603/F/21.10.2019 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 752/29.07.2020 a Curţii de Apel Bucureşti).

VIII. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul H. la pedeapsa de 1 an închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), (1 act material din data de 04.03.2019, fapta din data de 13.03.2019 nefiind prevăzută de legea penală).

În temeiul art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în situaţia în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul D.G.A.S.P.C. - Sector 4 sau în cadrul Administraţiei Lacuri, Parcuri şi Agrement Bucureşti, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., constată că inculpatul a fost reţinut în perioada 02.05.2019 - 03.05.2019.

Pe latură civilă:

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 25 alin. (5) C. proc. pen., lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii B. şi A., cu privire la suma de 8.185 RON (formată din 326 RON taxe vamale, 6.462 RON accize şi 1.937 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii), reclamată cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat prin faptele comise în perioada octombrie 2018 - martie 2019.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi 5 şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii A., C., D. şi E. şi îi obligă pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 14.902 RON, formată din 11.997 RON accize şi 2.905 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 24.01.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 1.203 RON);

- 12.017 RON, formată din 9.675 RON accize şi 2.342 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 31.01.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 970 RON);

- 11.761 RON, formată din 9.675 RON accize şi 2.086 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 06.02.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 477 RON).

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi 5 şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii C., D., E. şi F. şi îi obligă pe aceştia, în solidar, la plata către partea civilă, a sumei de 12.019 RON, formată din 9.675 RON accize şi 2.344 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 25.01.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 974 RON).

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 25 alin. (5) C. proc. pen., lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii C., D. şi E., cu privire la suma de 6.118 RON (formată din 238 RON taxe vamale, 4.837 RON accize şi 1.043 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii), reclamată cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat prin faptele comise în data de 05.02.2019, respectiv la suma de 3.060 RON (formată din 119 RON taxe vamale, 2.419 RON accize şi 522 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii), reclamată cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat prin faptele comise în data de 03.03.2019,.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi 5 şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 C. civ., admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpatul A. şi îl obligă pe acesta la plata către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 11.761 RON, formată din 9.675 RON accize şi 2.086 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 12.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale, în cuantum de 478 RON);

- 9.013 RON, formată din 7.256 RON accize şi 1.757 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 24.01.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 728 RON) - pentru 750 de pachete de ţigarete din cantitatea totală de 1990 pachete ţigarete aferente actului material din 24.01.2019.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi 5 şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii F. şi H. şi îi obligă pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a sumei de 17.642 RON, formată din 14.512 RON accize şi 3.130 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 04.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 716 RON).

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 25 alin. (5) C. proc. pen., lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpatul H., cu privire la suma de 6.120 RON (formată din 239 RON taxe vamale, 4.837 RON accize şi 1.043 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii), reclamată cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat prin fapta comisă în data de 13.03.2019.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi 5 şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381, art. 1382 şi art. 1385 C. civ., admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpaţii G. şi F. şi îi obligă pe aceştia, în solidar, la plata, către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 182.298 RON, formată din 149.959 RON accize şi 32.339 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 13.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale, în cuantum de 7.399 RON);

- 35.283 RON, formată din 29.024 RON accize şi 6.259 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 16.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 1.432 RON).

În temeiul art. 397 alin. (1) rap, la art. 19 alin. (1), (2) şi 5 şi art. 25 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 C. civ., admite, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Administraţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în contradictoriu cu inculpatul F. şi îl obligă pe acesta la plata către partea civilă, a următoarelor sume, ce reprezintă prejudiciul cauzat prin infracţiune:

- 12.017 RON, formată din 9.675 RON accize şi 2.342 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 30.01.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale, în cuantum de 970 RON);

- 11.761 RON, formată din 9.675 RON accize şi 2.086 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 04.02.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 477 RON);

- 111.728 RON, formată din 91.911 RON accize şi 19.817 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 09.02.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 4.529 RON);

- 147.010 RON, formată din 120.935 RON accize şi 26.075 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 12.02.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 5.959 RON);

- 161.716 RON, formată din 133.029 RON accize şi 28.687 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 01.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 6.563 RON);

- 135.253 RON, formată din 111.260 RON accize şi 23.993 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 05.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 5.489 RON);

- 58.806.192 RON, formată din 48.374 RON accize şi 10.432 RON TVA, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii de la 11.03.2019 la data plăţii efective (cu înlăturarea taxelor vamale în cuantum de 2.386 RON).

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 272 alin. (1) şi (2) şi art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii B. (avocat O.) şi H., în cuantum de câte 1.400 RON pentru fiecare, precum şi onorariul parţial cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul A., în cuantum de 350 RON, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului".

Prin încheierea din 30 august 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2019 în temeiul art. 279 C. proc. pen., înlătură omisiunile vădite strecurate în decizia penală nr. 1427/01.08.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2019, în sensul acordării onorariilor parţiale cuvenite apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii D., E., F., G. şi C., în cuantum de câte 350 de RON, pentru fiecare.

Împotriva hotărârii instanţei de apel au formulat cerere de recurs în casaţie, la data de 29 august 2023, inculpaţii C., D. şi E., prin avocat P., cu împuternicire avocaţială la dosar prin care au invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, solicitând în temeiul art. 396 pct. 5 rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., achitarea inculpaţilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 425 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu consecinţa înlăturării prevederilor referitoare la recidiva postcondamnatorie (în cazul inculpaţilor C. şi D.), a exonerării de plata prejudiciului către partea civilă şi a cheltuielilor judiciare faţă de stat.

În acest sens, a arătat că hotărârea pronunţată de instanţa de apel a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 651/25 octombrie 2018 prin care s-a arătat în mod expres care sunt efectele constatării neconstitutionalităţii unui text de incriminare.

De asemenea, s-a apreciat că prin Decizia 176/2022 a Curţii Constituţionale, constatându-se neconstituţionalitatea întregului text de lege cuprins în art. 270 alin. (3) din Codul vamal, a avut loc dezincriminarea textului declarat neconstitutional. Ipoteza avută în vedere de instanţa ar fi fost viabilă, în opinia apărării, dacă instanţa de contencios constituţional ar fi constatat că textul de lege analizat este constituţional numai în ipoteza în care activităţile enumerate ca modalităţi normative de săvârşire a faptei se referă la cantităţi mai mari de 10.000 de ţigarete.

Pe de altă parte, s-a arătat ca infracţiunea de contrabandă asimilată prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 este o infracţiune complexă care cuprinde în conţinutul său şi o infracţiune de evaziune fiscală care are un conţinut mai amplu decât infracţiunea reglementată în cuprinsul art. 425 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal.

De altfel, în cazul inculpaţilor C., D. şi E., nu a existat nicio preocupare în probaţiune pentru a se determina numărul de ţigarete pe care l-a deţinut/comercializat fiecare, existând mijloace de probă din care rezultă că numai inculpatul C. a fost acela care a cumpărat ţigarete de la o persoană neidentificată sau de la alţi doi coinculpaţi.

Totodată, s-a considerat că organele de urmărire penală nu au fost interesate de determinarea concretă a activităţii infracţionale a fiecărui inculpat (după cum se observă cele şase acte materiale reţinute în sarcina acestora sunt descrise în mod identic), pentru că infracţiunea era dovedită, în opinia procurorului, indiferent de numărul de ţigarete cumpărate/deţinute/comercializate. De asemenea, nu se fac referiri la existenţa timbrului specific ce trebuie aplicat pe fiecare pachet de ţigări, deoarece nu au avut în vedere reţinerea acestei infracţiuni în sarcina inculpaţilor, după cum nu au avut în vedere nici ipoteza reţinută de instanţă a infracţiunii complexe.

Din această perspectivă, s-a opinat că nu se poate reţine teza susţinută de instanţa de apel cum că situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rămas neschimbată şi că nu se depăşesc limitele investirii instanţei (art. 371 C. proc. pen. "judecata se mărgineşte la faptele şi la persoanele arătate în actul de sesizare), deoarece este evident că organele de urmărire penală nu au avut în vedere săvârşirea infracţiunii prev. de art. 425 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, pe care o puteau reţine în concurs cu infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Codul vamal.

Or, chiar şi în ipoteza reţinerii infracţiunii prevăzută de art. 425 alin. (1) lit. h) din Codul vamal, s-a solicitat să se constate că, în cauză nu există probe care să demonstreze că în privinţa inculpaţilor D. şi E. a fost respectată condiţia pragului valoric de peste 10.000 de ţigarete la fiecare dintre cele 4 acte materiale reţinute în sarcina acestora de către instanţa de apel. Toate probele care au fost reţinute în dovedirea vinovăţiei inculpaţilor D. şi E. sunt probe indirecte, singura probă directă - percheziţia imobilului unde au fost găsite 41 pachete de ţigări fiind irelevantă în susţinerea acestei acuzaţii.

Prin încheierea din 6 decembrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală în dosarul nr. x/2019, s-a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpaţii C., D. şi E. împotriva deciziei penale nr. 1427/A din data de 01 august 2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 30 august 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2019 (2723/2021, dispunând trimiterea cauzei Completului nr. 8 în vederea judecării pe fond a căii extraordinare de atac.

Examinând, în continuare, cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de inculpaţii E., C. şi D. ca nefiind fondat, pentru motivele arătate în continuare:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac care vizează exclusiv legalitatea hotărârii prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege. Ca atare, Înalta Curte analizează doar aspectele de drept prin raportare la situaţia factuală şi la elementele care au circumstanţiat activitatea infracţională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, prin hotărârea atacată.

Instanţa de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic fapta penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, în limita cazurilor de casare prevăzute expres şi limitativ de legiuitor la art. 438 din C. proc. pen., hotărârea atacată este corespunzătoare regulilor de drept.

Limitarea obiectului judecăţii în recurs în casaţie la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice presupusă încălcare a legii procesual penale sau a legii substanţiale constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund, în mod real, unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege.

În cauză, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpaţii E., C. şi D., s-a întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală". Acest caz de casare are în vedere situaţia în care s-a săvârşit o faptă de către inculpat pe care instanţa de apel a considerat-o infracţiune, când în realitate, fapta nu se regăseşte în niciuna din prevederile legii penale ca infracţiune.

Constatarea prevederii faptei în legea penală presupune existenţa unui model legal de incriminare care să descrie fapta interzisă, existenţa unei fapte concrete şi tipicitatea (corespondenţa dintre trăsăturile faptei concrete şi modelul de incriminare).

În jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut că, dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. exclud în totalitate din sfera de cenzură a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie modificarea situaţiei de fapt, concordanţa acesteia cu probele administrate, în acest stadiu putându-se analiza doar dacă faptele, astfel cum au fost reţinute de către instanţa de apel, sunt prevăzute ca infracţiuni, dacă acestea corespund tiparului de incriminare ori întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii reţinute în sarcina inculpaţilor.

În aceste coordonate de principiu, în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, vor fi analizate criticile formulate de inculpaţii E., C. şi D. referitoare la condamnarea pentru o faptă neprevăzută de legea penală, care nu întruneşte cerinţele de tipicitate ale infracţiunii prev. de art. 425 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, cu consecinţa înlăturării prevederilor referitoare la recidiva postcondamnatorie (în cazul inculpaţilor C. şi D.), a exonerării de plata prejudiciului către partea civilă şi a cheltuielilor judiciare faţă de stat.

Ca atare, Înalta Curte urmează să examineze dacă faptele reţinute în sarcina recurenţilor E., C. şi D. pentru care prin decizia penală pronunţată de instanţa de apel s-a dispus soluţia definitivă de condamnare pentru infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate sau marcate necorespunzător, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. întrunesc elementele de tipicitate ale normei de incriminare, respectiv dacă se realizează o corespondenţă între fapta săvârşită şi configurarea legală a infracţiunii.

Înalta Curte poate cenzura, în drept, hotărârea în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, exclusiv, prin raportare la situaţia de fapt stabilită cu titlu definitiv prin hotărârea recurată, excluzând rejudecarea cauzei în parametrii în care a avut loc judecata.

Prin motivele formulate, recurenţii inculpaţi E., C. şi D. au solicitat să se reţină dezincriminarea faptei, sens în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 4 din C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile în cazul celor trei inculpaţi şi este incident motivul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.

Este adevărat că inculpaţii E., C. şi D. au fost trimişi în judecată şi condamnaţi în primă instanţă pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă, prevăzute de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2021, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., reţinându-se în fapt că în perioada 21.01.2019-03.03.2019 au achiziţionat, deţinut şi comercializat ţigarete care proveneau din contrabandă.

Potrivit dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal: "Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia."

Potrivit acestui text normativ - art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 - se asimilează infracţiunii de contrabandă o serie de acţiuni/operaţiuni, enumerate în mod limitativ (colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, desfacerea şi vânzarea), ce au ca obiect material bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, condiţionat de cunoaşterea de către autor a faptului că respectivele bunuri/mărfuri provin din contrabandă ori sunt destinate săvârşirii contrabandei.

Infracţiunea asimilată prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 nu este condiţionată de existenţa infracţiunii de contrabandă incriminate în art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, ci presupune, după caz, ca bunurile sau mărfurile care trebuie plasate sub un regim vamal fie să provină din contrabandă, în sensul că au fost introduse în ţară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal sau au fost introduse în ţară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la control vamal, indiferent de valoarea în vamă a acestora, fie să fie destinate săvârşirii contrabandei, în sensul că sunt menite să fie scoase din ţară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal sau prin locurile stabilite pentru controlul vamal, dar prin sustragere de la control vamal, indiferent de valoarea în vamă a acestora.

De esenţa infracţiunii este împrejurarea ca făptuitorul să fi ştiut că bunurile/mărfurile care trebuie plasate sub un regim vamal au fost introduse în ţară sau sunt menite a fi scoase din ţară în mod ilegal, prin ocolirea, evitarea controlului vamal, adică a cunoscut că bunurile/mărfurile provin din săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, indiferent dacă, în raport cu autorul acestei fapte prevăzute de legea penală, aceasta are sau nu caracter penal.

Totodată, instanţa reţine că prin decizia nr. 17/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a statuat că fapta de a deţine în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracţiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

În considerentele acestei decizii s-a reţinut că "la infracţiunea asimilată contrabandei, art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României, elementul material constă în colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau mărfurilor cunoscând că provin din contrabandă, deci că au fost sustrase de la controlul vamal."

Contrabanda reprezintă astfel o normă complexă de incriminare a unei modalităţi specifice de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea bunurilor cu încălcarea regimului juridic al frontierei. Obiectul juridic al infracţiunii de evaziune fiscală este diferit de cel al infracţiunii de contrabandă doar prin faptul că în cazul infracţiunii de contrabandă se apără şi regimul frontierei de stat, nu numai regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi altor sume datorate bugetului general consolidat.

Recent, prin decizia nr. 176 din 24 martie 2022, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, publicată în M. Of. nr. 451 din 05.05.2022, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituţionale.

Curtea a constatat că dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, prin faptul că nu reglementează un prag valoric/temporal cât priveşte faptele asimilate contrabandei şi prin nesocotirea principiului ultima ratio în materie penală, aduc atingere principiului constituţional al statului de drept, consacrat în art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală. În considerentele acestei decizii, Curtea a constatat că infracţiunile incriminate prin art. 2961 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal din 2003, respectiv prin art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal din 2015 şi prin art. 270 alin. (3) din Codul vamal constituie forme specifice de evaziune fiscală, cea dintâi constituind un act preparator al evaziunii fiscale, iar cea din urmă - contrabanda, atât în varianta-tip, cât şi în cazul infracţiunii asimilate contrabandei -, o infracţiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea sau deţinerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât şi a celor care nu sunt purtătoare de accize) care au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei, încălcarea regimului vamal prin omisiunea declarării la frontieră a bunurilor provenind din afara Uniunii Europene, fiind, după caz, un act preparator al evaziunii fiscale sau chiar un act consumat de evaziune fiscală. Curtea a constatat însă că, într-o manieră neuniformă, legiuitorul a stabilit un plafon valoric (respectiv peste limita a 10.000 de ţigarete) doar pentru infracţiunea reglementată în Codul fiscal [la art. 2961 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal din 2003, respectiv la art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal din 2015], în timp ce, în cazul infracţiunii de contrabandă, în varianta "asimilată", legiuitorul nu mai reglementează o limită valorică similară.

În cauză, prin încheierile de şedinţă din datele de 20.10.2022 şi 17.11.2022, în temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 176 din 24.03.2022, publicată în M. Of. nr. 451 din 05.05.2022, Curtea de Apel a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată recurenţii inculpaţii C., D. şi E., alături de alţi inculpaţi, din infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, supuse marcării, nemarcate, în formă continuată, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iuie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen.

Curtea de Apel a avut în vedere, pe de o parte, împrejurarea că, după pronunţarea şi publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 176/2022 pronunţată de către Curtea Constituţională, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionale cu privire la dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, unele dintre acţiunile care realizau elementul material al infracţiunii complexe de contrabandă asimilată (cu relevanţă în speţă fiind vorba despre deţinerea, depozitarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă), se regăsesc în latura obiectivă a infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal ori de vânzare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate ori marcate necorespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iunie 2022), evident cu condiţia de a fi respectat pragul cantitativ impus de acest din urmă act normativ (respectiv de 10.000 de bucăţi în cazul ţigaretelor).

Pe de altă parte, Curtea de Apel a observat că în raport cu descrierea faptelor reţinute prin actul de sesizare a instanţei, în sarcina inculpaţilor A., B., C., D., F., E., H. şi G., aceste fapte ar putea fi circumscrise, sub aspect teoretic, tiparului juridic al infracţiunii de deţinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, nemarcate sau marcate necorespunzător, prev. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 594/17 iunie 2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Nu în ultimul rând, Curtea de Apel a reţinut că decizia Curţii Constituţionale prin care s-a constatat neconstituţionalitatea unei norme de incriminare nu atrage în mod automat dezincriminarea faptei, ci doar imposibilitatea pronunţării unei soluţii de condamnare prin raportare la textul de lege declarat neconstituţional. Instanţa de judecată poate analiza fapta respectivă prin raportare la un alt text de lege, bineînţeles în măsura în care nu sunt încălcate limitele sesizării instanţei, astfel cum au fost stabilite, în conformitate cu art. 371 C. proc. pen., în cuprinsul rechizitoriului.

Înalta Curte constată că încadrarea juridică dată de instanţa de apel faptelor inculpaţilor E., C. şi D. de a achiziţiona, deţine şi comercializa în perioada 24.01.2019-03.03.2019 în afara antrepozitului fiscal o cantitate de ţigări peste limita de 10.000 de ţigarete, care sunt produse accizabile, fără a avea timbru de marcaj fiscal, este cea prevăzută de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în M.Of. nr. 594/17.06.2022), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., întrucât se circumscrie perfect normei de incriminare ("deţinerea de către orice persoană sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, cu excepţia celor deţinute în antrepozitul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete(...)".

În acord cu instanţa de apel, Înalta Curte apreciază că nu constatarea neconstituţionalităţii unei norme de incriminare atrage în mod automat dezincriminarea faptei, ci doar imposibilitatea pronunţării unei soluţii de condamnare prin raportare la textul de lege declarat neconstituţional. Dacă fapta respectivă se circumscrie unei alte infracţiuni prevăzute de lege, care are aceeaşi descriere a elementului material, instanţa de judecată poate analiza fapta respectivă prin raportare la un alt text de lege, în limitele sesizării instanţei, astfel cum au fost stabilite, în conformitate cu art. 371 C. proc. pen., în cuprinsul rechizitoriului.

Astfel, instanţa ordinară de control judiciar a constatat că o parte a normei de incriminare prevăzute de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, cu privire la care s-a constatat neconstituţionalitatea)"colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal"), se regăseşte în continuare în conţinutul art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în M.Of. nr. 594/17.06.2022)-"deţinerea de către orice persoană sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, cu excepţia celor deţinute în antrepozitul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete(...)".

Înalta Curte constată că nu este incident cazul de recurs în casaţie invocat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.., întrucât acesta se referă la condamnarea inculpatului pentru o faptă neprevăzută de legea penală, care, în raport cu aspectele menţionate în motivele de recurs în casaţie, ar putea viza o faptă dezincriminată fără să mai fie reincriminată într-o altă normă.

Or, în contextul cauzei, deşi textul de lege care prevede infracţiunea pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, respectiv art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, a fost declarat neconstituţional, conduita ilicită a inculpaţilor se circumscrie unei fapte prevăzute de legea penală, în raport cu baza factuală reţinută cu caracter definitiv, respectiv infracţiunii prevăzute de art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal (în varianta anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 85/2022, publicată în M.Of. nr. 594/17.06.2022).

În contextul celor relevate, criticile recurenţilor privind dezincriminarea, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr. 176/2022 în cazul celor trei inculpaţi E., C. şi D., nu sunt întemeiate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpaţii E., C. şi D. împotriva deciziei penale nr. 1427/A din data de 01 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenţii-inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii-inculpaţi E. şi C., în cuantum de câte 170 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi, în cuantum de câte 680 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpaţii E., C. şi D. împotriva deciziei penale nr. 1427/A din data de 01 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2019.

Obligă recurenţii-inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii-inculpaţi E. şi C., în cuantum de câte 170 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi, în cuantum de câte 680 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2024.