Unavailability of cassation appeal in labor disputes under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2024

Asupra recursului, reţine următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 10.04.2023, sub nr. x/2023, reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Argeşean Muntenia, în numele şi pentru reclamanta membru de sindicat A. a chemat în judecată pe pârâta Şcoala Gimnazială "Mircea cel Bătrân", solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului să calculeze şi să plătească membrului de sindicat, începând cu 31.01.2018, sporul de 15% din salariul de bază pentru condiţii vătămătoare sau periculoase, prevăzut de H.G. nr. 569/2017, actualizat cu indicele de inflaţie şi la care să se adauge dobânda legală aferentă; cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 148 şi 194 C. proc. civ. şi art. 268 Codul muncii, art. 208-211 din Legea nr. 62/2011.

2. Soluţia instanţei de fond.

Prin sentinţa civilă nr. 4125 din 26 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Argeş a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Argeşean "Muntenia", în numele şi pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâta Şcoala Gimnazială "Mircea cel Bătrân" Piteşti şi a obligat-o pe aceasta din urmă să plătească membrului de sindicat, începând cu data de la care a atins nivelul maxim de salarizare pentru anul 2022 ca urmare a majorărilor salariale reglementate de art. 38 din Legea nr. 153/2017, sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de muncă, sume actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă, calculată începând cu data scadenţei şi până la data plăţii efective, precum şi la plata către reclamant, în parte, a sumei de 500 de RON cheltuieli de judecată.

3. Soluţia instanţei de apel. Hotărârea recurată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Argeşean "Muntenia", în numele şi pentru membrul de sindicat A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, în baza art. 466-482 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a respins apelul declarat de Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Argeşean "Muntenia", în numele şi pentru membrul de sindicat A. împotriva sentinţei civile nr. 4125 din 26 octombrie 2023 pronunţate de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Şcoala Gimnazială "Mircea cel Batrân", ca nefondat.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile anterior menţionate, a declarat recurs reclamantul SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR ARGEŞEAN "MUNTENIA"- în numele şi pentru membrul de sindicat A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 28.06.2024, sub nr. x/2023.

III. Procedura de soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 10 aprilie 2023, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 05 septembrie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 5 noiembrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Prin acţiunea formulată în cauză reclamantul a învestit instanţa cu o cerere privind un litigiu de muncă, care vizează drepturi salariale.

În aceste condiţii, constată instanţa supremă că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Interpretarea acestor dispoziţii legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunţate în materia litigiilor privind conflictele de muncă, care, potrivit prevederilor legale enunţate, pot fi atacate numai cu apel.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, împotriva căreia s-a declarat prezenta cale de atac, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I raportat la art. 634 alin. (2) din C. proc. civ., după cum în mod corect a menţionat şi instanţa de apel în dispozitivul acesteia, nesusceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.

Exercitând calea de atac, partea nu s-a conformat, aşadar, unei condiţii specifice de admisibilitate, devenind incidentă excepţia inadmisibilităţii acestei căi de atac, în raport de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de reclamant apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea căii de atac, ca inadmisibilă, ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al părţii, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

De vreme ce recurentul-reclamant a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea prezentei căi de atac, ca inadmisibilă, i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 499 teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Argeşean "Muntenia"- în numele şi pentru membrul de sindicat A. împotriva deciziei civile nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR ARGEŞEAN "MUNTENIA"- în numele şi pentru membrul de sindicat A. împotriva deciziei civile nr. 1751/2024 din 27 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 noiembrie 2024.