Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2547/2005 AI generated

High Court rejects cassation challenging individualization of reduced imprisonment for theft of railway property

Case Number Decizia nr. 2547/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had reduced the original prison sentence to one year and six months. The case involved a criminal conviction for theft, specifically the organized theft of metal railway components (axles, brake parts, and couplings) valued at approximately 5.3 million lei, which were recovered and returned to the victim. The appellant challenged the appellate court's sentence and requested suspension of execution, but the supreme court determined that the reduction from four years to one year and six months was justly individualized given the defendant's confession, the recovery of the damage, and the relatively low severity of the crime. The court's decision was based on a review of sentencing criteria under Articles 52 and 72 of the Penal Code, concluding that no grounds for cassation existed under Article 3859 of the Code of Criminal Procedure, and it ordered the defendant to pay 1.6 million lei in judicial expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 61 C. pen, art. 71 C. pen, art. 76 C. pen, art. 72 C. pen, art. 26 C. pen, art. 52 C. pen; High Court rejects cassation challenging individualization of reduced imprisonment for theft of railway property: Prin decizia penală nr. 531 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de cei doi inculpați, a extins efectele și față de inculpatul T.E.F., a desființat sentința și aplicând dispozițiile art. 71 și art. 76 C. pen., a redus pedepsele la câte un an și 6 luni închisoare, menținând celelalte dispoziții. S-a menținut liberarea condiționată pentru inculpatul B.L.G.

Keywords

AI generated
crime against property grounds for cassation individualization of criminal sentence judicial review of sentencing suspension of prison sentence imprisonment

Cited Legislation

AI generated
art. 61 C. pen
În baza art. 61 C. pen., a fost revocat restul de pedeapsă de 567 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.
art. 71 C. pen
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 și art. 71 C. pen.
art. 76 C. pen
71 și art. 76 C. pen., a redus pedepsele la câte un an și 6 luni închisoare, menținând celelalte dispoziții.
art. 72 C. pen
art. 26 C. pen
Astfel, pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului F.D.C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art.
art. 52 C. pen
pen., nu este o pedeapsă mare, exagerată, ea fiind just individualizată și reflectând gravitatea faptei, vinovăția inculpatului și periculozitatea lui socială, fiind de natură să ducă la reducerea acesteia și să atingă finalitatea înscrisă în art. 52 C. pen.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
În consecință, critica invocată nu constituie caz de casare înscris la art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
și ca atare recursul declarat se va respinge în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 209 din 3 martie 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpații:

- F.D.C. la 4 ani închisoare, în baza art. 26, raportat la art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen.

- B.L.G. la 4 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 26, raportat la art. 298 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a fost revocat restul de pedeapsă de 567 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 5477/1997 a Judecătoriei Craiova, care a fost contopit cu pedeapsa aplicată, urmând să execute în total 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 și art. 71 C. pen.

S-a constatat recuperat prejudiciul integral produs părții vătămate, S.A.A.F., și ai fost obligați inculpații la câte 550.000 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.E.F., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În fapt, s-a reținut că, la 10 decembrie 2002, cei trei inculpați s-au hotărât să sustragă piese metalice de la vagoanele de marfă garate în Stația C.F.R. Jiu, pentru a le vinde la fier vechi.

În acest scop, cei trei s-au deplasat în stația C.F.R. Jiu cu o căruță împrumutată de la inculpatul B.L.G. și le-au încărcat în aceasta, după ce în prealabil fuseseră demontate de către inculpatul T.E.F. și depozitate în apropiere.

Cei trei au sustras 9 axe triunghiulare port saboți, 6 port saboți de frânare, 5 capace boghiu, 4 cuple vagon, toate în valoare de 5.326.131 lei.

Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel inculpații F.D.C. și B.L.G.

Prin decizia penală nr. 531 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de cei doi inculpați, a extins efectele și față de inculpatul T.E.F., a desființat sentința și aplicând dispozițiile art. 71 și art. 76 C. pen., a redus pedepsele la câte un an și 6 luni închisoare, menținând celelalte dispoziții. S-a menținut liberarea condiționată pentru inculpatul B.L.G.

Nemulțumit fiind și de această hotărâre, inculpatul F.D.C. a atacat-o cu recurs, solicitând reducerea pedepsei, iar ca modalitate de executare a solicitat suspendarea acesteia.

Recursul declarat este nefondat.

Potrivit lucrărilor din dosar se constată că instanța de apel (Curtea de Apel Craiova) a făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului F.D.C. atât din punct de vedere al cuantumului, reducându-l considerabil în raport cu instanța de fond, de la 4 ani închisoare la un an și 6 luni închisoare, dar și sub aspectul modalității de executare a pedepsei. Această instanță, a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 52 și art. 72 C. pen.

În mod corect, instanța de apel atunci când a redus cuantumul pedepsei a avut în vedere valoarea relativ redusă a prejudiciului, împrejurare că acesta a fost recuperat, dar și poziția procesuală a inculpatului F.D.C., care de la început a recunoscut și a repetat fapta pe care a săvârșit-o.

Astfel, pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului F.D.C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), alin. (3) lit. f) C. pen., nu este o pedeapsă mare, exagerată, ea fiind just individualizată și reflectând gravitatea faptei, vinovăția inculpatului și periculozitatea lui socială, fiind de natură să ducă la reducerea acesteia și să atingă finalitatea înscrisă în art. 52 C. pen.

În consecință, critica invocată nu constituie caz de casare înscris la art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și ca atare recursul declarat se va respinge în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Din oficiu, nu s-au constatat cazuri de casare, din cele prevăzute la art. 3859 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.D.C. împotriva deciziei penale nr. 531 din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2005.