Aggravated murder conviction upheld, 18-year sentence affirmed with time credited
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded the defendant’s appeal and upheld the lower court’s decision, confirming the 18-year prison sentence plus 5 years of certain rights’ interdiction for aggravated murder. The defendant had been convicted at trial and lost on appeal; the Supreme Court maintained that conviction, credited the time already served in preventive detention from 5 June 2004 through 15 April 2005, and ordered the defendant to pay 1,600,000 lei in judicial costs. The case involved the defendant killing his 75-year-old grandmother by kicking her head and then cutting her throat with a knife, and the defendant sought sentence reduction on grounds of impulsive personality disorder. The court held that a forensic psychiatric report showed he retained full discernment regarding the act, that the sentence properly reflected the high social danger of the offense and offender, and that no grounds for cassation existed under Article 38515 §1 lit. b) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 71 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Aggravated murder conviction upheld, 18-year sentence affirmed with time credited: The defendant had been convicted at trial and lost on appeal; the Supreme Court maintained that conviction, credited the time already served in preventive detention from 5 June 2004 through 15 April 2005, and ordered the defendant to pay 1,600,000 lei in judicial costs. The case involved the defendant killing his 75-year-old grandmother by kicking her head and then cutting her throat with a knife, and the defendant sought sentence reduction on grounds of impulsive personality disorder. The court held that a forensic psychiatric report showed he retained full discernment regarding the act, that the sentence properly reflected the high social danger of the offense and offender, and that no grounds for cassation existed under Article 38515 §1 lit. b) of the Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded and maintaining the challenged decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galați, prin sentința penală nr. 600 din 10 decembrie 2004, condamnă pe inculpatul D.G.C. la 18 ani de închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c), cu aplicarea art. 71 C. pen.
Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă, de la 5 iunie 2004 până la zi.
De la inculpat este confiscat cuțitul cu care a săvârșit omorul.
El este obligat să plătească:
a) 400.000 lei, onorar apărător din oficiu;
b) 7.500.000 lei cheltuieli judiciare statului și
c) 4.615.000 lei Spitalului de Urgență Galați.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține, în esență, că, la data de 4 iunie 2004, inculpatul a avut o altercație cu bunica sa, M.O. (75 ani), pe care a ucis-o, lovind-o, mai întâi, cu un bocanc, peste cap și apoi, secționându-i gâtul, cu un cuțit.
Inculpatul declară apel, cerând reducerea pedepsei, deoarece are tulburări de comportament.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 77/ A din 22 februarie 2005, respinge, ca nefondat, apelul inculpatului, pe care îl obligă la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce, în continuare, detenția preventivă.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând cererea din apel.
Critica nu este fondată.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată.
Nu sunt temeiuri ca această pedeapsă să fie redozată.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, efectuat în cauză, conchide că inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip impulsiv și că păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor.
Actul medico-legal menționează că inculpatul are păstrat discernământul, în raport cu fapta pentru care este cercetat.
Pedeapsa aplicată inculpatului corespunde gradului, accentuat, de pericol social al faptei și al făptuitorului.
Din oficiu, nu se constată motivele de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.G.C. împotriva deciziei penale nr. 77/ A din 22 februarie 2005 a Curții de Apel Galați.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 5 iunie 2004 la 15 aprilie 2005.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2005.