Preventive detention maintenance: necessity of continued deprivation of liberty for public order safety and recidivism under ECHR Art. 5(1)(a) and (c)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 1 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 1095/N/2005 s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților în baza art. 3002 și a art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații M.C.V. și M.D.C.

Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 3002 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, publicată în (M. Of. al României nr. 748/26.10.2003) în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b C. proc. pen.

În conformitate cu prevederile art. 160b alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin aceiași ordonanță de urgență, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.

Prin încheierea atacată instanța de apel constatând că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpații au comis faptele de tâlhărie în forma calificată, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menținerea arestării preventive.

Înalta Curte reține că încheierea instanței de apel este legală și justificată.

Astfel, potrivit art. 5 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la cazurile de excepție prin care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpații au fost inițial arestați în vederea aducerii lor în fața autorităților competente, existând motive verosimile de a bănui că au săvârșit o infracțiune [lit. c)].

Ulterior, măsura arestării preventive a fost menținută pe baza condamnării pronunțate de un tribunal competent [(art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenție)], în speță în temeiul condamnării inculpatului M.C.V. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare [(în baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen.)] și a inculpatului M.D.C. la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare [(în baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen.), pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 242/ F din 28 februarie 2005.

Chiar dacă sentința nu a rămas încă definitivă, menținerea arestării preventive a inculpaților este justificată, aceștia fiind trimiși în judecată pentru o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă de 4 ani închisoare și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, inculpatul M.D.C. este recidivist.

Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 3002 și ale art. 160b alin. (3) C. proc. pen., cât și prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) și c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.C.V. și M.D.C. împotriva încheierii din 1 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosar nr. 1095/M/2005.

Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2005.