Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1867/2024 AI generated

Salary claim appeal held inadmissible; labor dispute decision final under procedural rule.

Case Number Decizia nr. 1867/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the appellate decision and the first-instance judgment, which had rejected the employee’s claim for salary differences (daily allowance calculated at 2% per day of gross base allowance under O.U.G. No. 27/2006, Art. 13(1)(a), and Law No. 304/2004, Art. 882(5)) for the period 01.01.2021–14.03.2022, plus inflation adjustment and legal interest. The dispute was a labor conflict (assimilated to a labor dispute) concerning salary rights; the court applied the principle of legality of legal remedies (Art. 129 of the Constitution; Art. 457 and Art. 483(2) of the Civil Procedure Code), which excludes appeals against decisions rendered in labor disputes, making the appellate decision final under Art. 634(1)(4) C. proc. civ., and therefore not subject to appeal; the appeal was dismissed as inadmissible under Art. 496(1) C. proc. civ. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ; Salary claim appeal held inadmissible; labor dispute decision final under procedural rule: No. 27/2006, Art. 13(1)(a), and Law No. 304/2004, Art. 882(5)) for the period 01.01.2021–14.03.2022, plus inflation adjustment and legal interest. The dispute was a labor conflict (assimilated to a labor dispute) concerning salary rights; the court applied the principle of legality of legal remedies (Art. 129 of the Constitution; Art. 457 and Art. 483(2) of the Civil Procedure Code), which excludes appeals against decisions rendered in labor disputes, making the appellate decision final under Art. 634(1)(4) C. proc. civ., and therefore not subject to appeal; the appeal was dismissed as inadmissible under Art. 496(1) C. proc. civ. The decision is final.

Keywords

AI generated
labor disputes Civil Procedure Code conflict rule procedural rights disputed claim waiver of wage claims

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art.
art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006
art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304/2004
27/2006, acordată, în temeiul art. 882 alin.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
În motivare, a susţinut că decizia recurată este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 494 C. proc. civ
(1), raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 457 din C. proc. civ
129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal inadmissible because decisions in labour conflicts are not subject to appeal.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Used to establish that the decision was final and therefore not subject to appeal.
AI generated
Decizia nr. 1953/2021
Labor salary dispute recourse quashed as inadmissible; appellate ruling final
Decizia nr. 1100/2022
Salary dispute appeal inadmissible in final labor ruling
Decizia nr. 1854/2014
Wage calculation dispute: appeal against final labor ruling held inadmissible.
Decizia nr. 1398/2023
Labor conflict salary ruling final as appeal against annulment ruling held inadmissible
Decizia nr. 2925/2014
Employees' appeal over salary claims ruled inadmissible; appellate award stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal inadmissible because decisions in labour conflicts are not subject to appeal.

Art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Used to establish that the decision was final and therefore not subject to appeal.

Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă la 06.06.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor reprezentând diferenţele de drepturi salariale calculate între sumele efectiv încasate şi cele rezultate prin aplicarea unui procent de 2% pe zi din indemnizaţia de încadrare brută lunară - reprezentând echivalentul diurnei stabilite de art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006, acordată, în temeiul art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, procurorilor numiţi în cadrul secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie - pentru perioada 01.01.2021-14.03.2022, diferenţe care urmează a fi actualizate cu indicele de inflaţie, şi a dobânzii legale penalizatoare la data plăţii.

Prin sentinţa nr. 1690/MAS/24.11.2023, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentinţe, A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 529/Ap/03.04.2024 a Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă.

Reclamantul A. a promovat recurs împotriva acestei decizii, solicitând casarea ei, anularea sentinţei primei instanţe şi rejudecarea cauzei, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată.

În motivare, a susţinut că decizia recurată este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 11.07.2024, intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părţile pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

În speţă, reclamantul a învestit Tribunalul Braşov, secţia Civilă cu o cerere având ca obiect drepturi salariale decurgând din raporturile sale de muncă cu pârâta, litigiul fiind unul asimilat unui conflict de muncă.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 529/Ap/03.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, fiind astfel incidente prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile (...) privind (...) conflictele de muncă (...)".

Dispoziţiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că, din moment ce legiuitorul nu a prevăzut calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluţionată în apel categoria de litigii căreia i se circumscrie prezenta cauză, decizia civilă nr. 529/Ap/03.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă era definitivă de la data pronunţării, după cum în mod corect a menţionat şi instanţa de apel în dispozitiv, conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ., nesusceptibilă, aşadar, de exerciţiul căii de atac a recursului.

Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 529/Ap/03.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2024.