Cassation annulled for non-payment of judicial stamp in moral damages dispute

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la 09.06.2022 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., reprezentată de S.C. C. S.A. şi de S.C. C. S.A. Sucursala Târgu-Jiu, cu citarea intervenientului forţat D., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 300.000 RON, reprezentând daune morale, şi a cheltuielilor de judecată.

Prin notele scrise depuse 13.06.2023, pârâta a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, arătând că daunele morale solicitate în cauză reprezintă despăgubiri pentru suferinţele reclamate deja în dosarele nr. x/2019 şi nr. y/2015 şi, astfel, nu tind să compenseze producerea unui prejudiciu nou.

Prin sentinţa nr. 107/05.07.2023, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 50.000 RON, reprezentând daune morale.

Împotriva acestei sentinţe, A. şi B. au declarat apel.

Prin decizia nr. 580/05.12.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul-reclamant, a admis apelul promovat de apelanta-pârâtă şi a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a respins acţiunea ca neîntemeiată; a menţinut restul dispoziţiilor hotărârii atacate.

A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii apelului declarat de apelanta-pârâtă, şi acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivare, a susţinut că decizia recurată este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Memoriul de recurs nu a fost semnat şi nu a fost însoţit de taxa judiciară de timbru.

Prin întâmpinare, B. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea căii de atac ca nefondată.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În cauză, în etapa regularizării cererii, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar prin adresa din 11.03.2024, comunicată prin poştă la 15.03.2024 la domiciliul procesual ales şi la 30.09.2024 la domiciliul autorului căii de atac, acestuia i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru şi să depună la dosar dovada plăţii ei.

Constatând că, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, recurentul nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 580/05.12.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2024.