Inadmissibility of separate recourse against interlocutory order rejecting suspension in final insolvency appellate proceedings

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 24 iunie 2016 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2016, creditorul Municipiul Galaţi, prin Primar, a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 5 pct. 20 şi 72 şi art. 70 din Legea nr. 85/2014, deschiderea procedurii insolvenţei împotriva societăţii debitoare A. S.R.L.

Prin încheierea din data de 05.09.2017, Tribunalul Galaţi a dispus înaintarea dosarului Tribunalului Vrancea, ca urmare a admiterii cererii de strămutare prin sentinţa civilă nr. 15/18.08.2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017.

Prin încheierea nr. 49 din 23.02.2023, Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecăţii cauzei, ca inadmisibile, excepţia lipsei calităţii de reprezentant conventional al U.A.T. Municipiul Galaţi şi cererea privind sesizarea Curtii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ. şi ca neîntemeiate, celelalte excepţii şi incidente procedurale, precum şi contestaţia debitoarei A. S.R.L.

A fost admisă cererea de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală împotriva debitoarei, în temeiul art. 73 coroborat cu art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea 85/2014, a fost desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu C.I.I. B.., cu atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu o retribuţie de 700 RON lunar şi s-au dispus măsurile imediate prevăzute de această lege.

2. Împotriva acestei încheieri au declarat apel atât debitoarea A. S.R.L., prin administrator C., cât şi creditorul Municipiul Galaţi, prin Primar.

Prin cererea transmisă prin poştă electronică în data de 09.01.2024 petenta A. S.R.L., prin administrator C., a solicitat, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului până la soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii din 13.12.2023 în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi, prin care au fost respinse ca neîntemeiate cererea de completare, îndreptare eroare, lămurire formulată de societatea apelantă cu privire la încheierea din 01.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi şi cererea de suspendare a judecării cauzei formulată la data de 11.12.2023, fiind acordat termen de judecată la 10 ianuarie 2024.

Prin încheierea pronunţată la 10 ianuarie 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare, reţinând că obiectul acesteia vizează soluţionarea unei căi de atac cu privire la o cerere incidentală formulată în cauză, iar obiectul unei alte judecăţi nu se referă la o cerere incidentală, în sensul dispoziţiilor art. 35 C. proc. civ. şi nici la căile de atac exercitate împotriva unei astfel de cereri incidentale.

Ulterior, soluţionând apelurile, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 12/2024 din 11.01.2024, a admis excepţia netimbrării, invocată de instanţă din oficiu şi a anulat ca netimbrat apelul şi cererea de suspendare a executării încheierii atacate, formulate de debitoarea A. S.R.L., a admis apelul creditorului Municipiul Galaţi şi, în temeiul art. 85 din Legea nr. 85/2014, a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea, iar, în temeiul art. 86 din Legea nr. 85/2014, a dat dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea avea deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar al debitoarei.

3. În cadrul şedinţei de judecată ce a avut loc la termenul stabilit pentru data 10 ianuarie 2024, reprezentantul apelantei A. S.R.L., administrator C., a declarat oral recurs împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea recursului formulat împotriva încheierii din 13.12.2023 a Curţii de Apel Galaţi, solicitând comunicarea încheierii de şedinţă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 22.01.2024 sub nr. x/2023/a9.

Intimaţii Municipiul Galaţi, prin Primar şi C.I.I. B.. nu au formulat întâmpinare.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 21 mai 2024, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ., însă părţile nu s-au prevalat de acest drept.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 8 octombrie 2024.

Constituită în completul de filtru, Înalta Curte, potrivit art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 10 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, în soluţionarea cererii de suspendare formulată de petenta A. S.R.L., în condiţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Conform art. 414 din acelaşi Cod, "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă. (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

Din interpretarea normei legale evocate rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile pronunţate de judecătorii, tribunale sau curţi de apel prin care s-a dispus măsura suspendării judecăţii cauzei.

În speţă, prin încheierea recurată s-a respins cererea petentei A. S.R.L. de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea recursului formulat împotriva încheierii din 13.12.2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi.

Prin urmare, dispoziţiile legale menţionate mai sus nu sunt incidente în cauză, încheierea recurată fiind una premergătoare, ce nu poate fi atacată decât odată cu fondul, în cauză fiind pronunţată o hotărâre definitivă.

Raportat la natura cauzei în cadrul căreia a fost formulată cererea de suspendare a judecăţii, litigiu în materia insolvenţei, decizia curţii de apel dată în soluţionarea căii de atac devolutive este definitivă, potrivit art. 43 alin. (1) şi art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pe cale de consecinţă, în aplicarea principiului accesorium sequitur principale, împotriva încheierii recurate nu se poate declara recurs odată cu fondul, hotărârea pronunţată asupra apelului înscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Principiul este consacrat şi de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Pentru aceste considerentele, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2024.