Negative competence conflict over judicial staff allowance recalculation: exclusive territorial jurisdiction of judge-plaintiff against home court under Art. 127 CPC

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 24.04.2023, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Arad, cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să oblige pârâtul să recalculeze indemnizaţiile de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G nr. 20/2016, începând cu 24.07.2017, data numirii în funcţia de judecător, şi până în prezent, precum şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017, cu luarea în considerare a coeficienţilor de multiplicare prevăzuţi la lit. A) pct. 6-13 din anexa la O.U.G nr. 27/2006, în raport de funcţia deţinută, respectiv la nivelul indemnizaţiei procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T.; a solicitat recalcularea şi plata indemnizaţiilor de încadrare, precum şi a celorlalte drepturi aferente, raportat la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, precum şi repararea prejudiciului, începând cu data de 24.07.2017 şi până în prezent, inclusiv după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective.

Prin sentinţa nr. 382/06.10.2023, Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, secţia I civilă.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că reclamanta îşi desfăşoară activitatea în cadrul Judecătoriei Lipova şi că are reşedinţa în Oradea, context în care competenţa teritorială nu se poate determina în raport cu prevederile art. 127 C. proc. civ., ci potrivit art. 269 din Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 655/LM/2024 din 12.06.2024, Tribunalul Bihor, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 269 din Codul muncii, coroborat cu art. 116 C. proc. civ., care reglementează o competenţă teritorială alternativă, respectiv fie cea de la locul de domiciliu, fie cea de la locul de muncă al reclamantului, alegerea între mai multe instanţe competente revenindu-i acestuia.

De asemenea, a reţinut aplicabilitatea art. 127 alin. (1) C. proc. civ. şi a constatat că reclamanta are calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Lipova, instanţă aflată în circumscripţia Tribunalului Arad şi că aceasta a ales să sesizeze Tribunalul Mehedinţi, având în vedere că cererea intră în competenţa acestei instanţe.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 03.07.2024.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:

Reclamanta a învestit Tribunalul Mehedinţi cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă, pârât fiind Tribunalul Arad.

Potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011, "conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal".

Astfel, competenţa de soluţionare în primă instanţă a litigiilor de muncă revine tribunalelor.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ. "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

Totodată, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii".

Conform art. 127 alin. (21) C. proc. civ., dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, după caz.

Cum Tribunalul Arad are calitatea de pârât, este atrasă incidenţa art. 127 alin. (21) C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii, aşadar titularul acţiunii este cel care decide dacă se prevalează sau nu de posibilitatea de a se adresa uneia dintre aceste instanţe.

Reclamanta a înţeles să uzeze de dreptul conferit de art. 127 alin. (2) şi alin. (21) C. proc. civ., învestind cu soluţionarea litigiului Tribunalul Mehedinţi, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, învecinată Curţii de Apel Timişoara, în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Arad.

Aşa fiind, instanţa supremă constată că aceasta şi-a manifestat opţiunea, în condiţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., determinând astfel competenţa teritorială în soluţionarea cererii de chemare în judecată.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a litigiului va fi stabilită în favoarea Tribunalului Mehedinţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2024.