Civil revision application annulled for lack of signature despite court order to cure defect
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the application for revision filed by the applicant against a prior final decision, effectively leaving the challenged decision in force. The dispute concerned an application for revision of a civil judgment, where the applicant had initiated the procedural challenge without fulfilling mandatory formal requirements. The Court ruled that the revision request was fundamentally defective because it lacked the required signature, and the applicant failed to cure this defect despite being explicitly cited by the court to sign the document under penalty of nullity. Relying on Articles 148(1), 194(f), 196(1), and 513(1) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that a written request must bear the signature of the party or its representative to legally constitute a valid claim and invest the court with jurisdiction; consequently, the absence of a signature, which was not remedied within the prescribed term, mandated the annulment of the revision application as a matter of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 alin. (1) din C. proc. civ, art. 196 C. proc. civ, art. 194 lit. f) C. proc. civ, art. 196 alin. (1) C. proc. civ; Civil revision application annulled for lack of signature despite court order to cure defect: Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 -513 C. proc. civ., fără a se indica vreunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 509 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2044 din 11 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins cererea formulată de petenta A. privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei nr. 2396/10.11.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire care a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la 27 iunie 2024.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 -513 C. proc. civ., fără a se indica vreunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 509 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii de revizuire, în esenţă, s-au adus critici referitoare la fondul litigiului, au fost amintite o serie de excepţii de neconstituţionalitate invocate începând cu cererea de chemare în judecată, fiind evidenţiate dispoziţii legale din Constituţia României, Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi Legea nr. 47/1992.
La primirea cererii de revizuire, prin rezoluţie, instanţa a dispus citarea revizuentei cu menţiunea să complinească lipsa semnăturii cererii de revizuire sub sancţiunea nulităţii, fiind, totodată, stabilit prim termen de judecată în cauză la data de 24 septembrie 2024.
Revizuenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, motiv pentru care la termenul de judecată din data de 24 septembrie 2024 instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru lipsa semnăturii şi a reţinut cauza spre soluţionare pe excepţie.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru lipsa semnăturii, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, reţine următoarele considerente:
Potrivit art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată.
Art. 148 alin. (1) teza I C. proc. civ. statuează că orice cerere adresată instanţelor de judecată trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă, între altele, şi semnătura, iar teza a II-a a aceluiaşi text de lege dispune că cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanţei judecătoreşti pot fi formulate şi prin înscris sub semnătură electronică, în condiţiile legii.
Conform art. 196 C. proc. civ., "(1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispoziţiile art. 200 sunt aplicabile. (2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecăţii în faţa primei instanţe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipseşte la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înştiinţat în acest sens prin citaţie. În cazul în care reclamantul este prezent în instanţă, acesta va semna chiar în şedinţa în care a fost invocată nulitatea. (3) Orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată va fi îndreptată de reclamant în condiţiile prevăzute la alin. (2)".
Dispoziţiile art. 194 lit. f) C. proc. civ. prevăd că cererea de chemare în judecată va cuprinde, printre alte elemente şi semnătura.
Aşadar, unul dintre elementele cererii de chemare în judecată, respectiv al cererii de revizuire, potrivit dispoziţiilor art. 194 lit. f) C. proc. civ., este semnătura, lipsa acesteia fiind sancţionată, conform art. 196 C. proc. civ. cu anularea cererii de chemare în judecată.
O cerere formulată în scris trebuie să poarte semnătura celui care o formulează sau în cazul în care, la data depunerii cererii, nu este îndeplinită această cerinţă, în termenul stabilit de instanţă, partea trebuie să complinească lipsa semnăturii cererii.
În cauza de faţă, se constată că revizuenta a depus la dosarul cauzei cererea de revizuire nesemnată, olograf sau electronic şi, de asemenea, se constată că deşi revizuenta a fost citată cu menţiunea de a semna cererea de revizuire, sub sancţiunea nulităţii cererii, partea nu s-a conformat obligaţiei dispuse de instanţă.
În lipsa semnăturii părţii, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare şi esenţiale, nu poate determina o legală învestire a instanţei de judecată.
Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condiţiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanţei, constatând lipsa semnăturii părţii, întrucât revizuenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată de a semna cererea de revizuire, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de dispoziţiile art. 196 alin. (1) C. proc. civ.
În consecinţă, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 196 alin. (1) şi art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2044 din 11 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în cadrul dosarului nr. x/2019
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2024.