Revision annulled as unmotivated; prior pension recalculation ruling left intact.

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În primul litigiu, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Teritorială de Pensii Galaţi obligarea acesteia la revizuirea deciziei nr. 157226/2011 având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani, obligarea pârâtei la plata diferenţei dintre pensia calculată având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani şi pensia efectiv încasată, pentru 3 ani retroactiv datei notificării, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 397/05.03.2021 Tribunalul Galaţi a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Teritorială de Pensii Galaţi.

A fost obligată pârâta să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie ale reclamantului, în sensul de a recalcula pensia pentru limită de vârstă a reclamantului, având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 01.10.2018.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferenţa dintre pensia calculată având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani şi pensia efectiv încasată, sumă calculată începând cu data de 01.10.2018.

A fost respinsă cererea reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 547/2021 din 8 iunie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de apelanta Casa Teritorială de Pensii Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 397/05.03.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi, pe care a schimbat-o în tot şi, în rejudecare, a respins ca nefondată acţiunea.

În al doilea litigiu, prin cererea înregistrată sub nr. x/2022 pe rolul Tribunalului Galaţi, la data de 24.10.2022, astfel cum a fost modificată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, revizuirea deciziei de pensie nr. 160945/2011 pentru erori de calcul, recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani, obligarea pârâtei la plata diferenţei dintre pensia calculată având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani şi acordarea de despăgubiri reprezentând diferenţa de pensie, începând cu data de 01.10.2011.

Prin sentinţa civilă nr. 973/06.10.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

A fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Galaţi.

A fost obligată Casa Judeţeană de Pensii Galaţi la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului A. prin recunoaşterea stagiului complet de cotizare de 20 de ani corespunzător activităţii desfăşurate în grupă specială de muncă ce urmează a fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual şi la emiterea deciziei de revizuire a pensiei în acest sens.

A fost obligată pârâta la plata către reclamant a diferenţelor de pensie rezultate în urma revizuirii, începând cu data de 24.10.2019.

A fost respinsă, ca fiind prescrisă, cererea având ca obiect obligarea Casei Judeţene de Pensii Galaţi la plata către reclamant a diferenţelor de pensie rezultate în urma revizuirii, anterior datei de 24.10.2019.

S-a luat act de manifestarea de voinţă a reclamantului în sensul că nu a solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii cheltuielilor ocazionate de judecată.

Prin decizia civilă nr. 85/2024 din 8 februarie 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondat apelul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 973/06.10.2023 pronunţate de Tribunalul Galaţi.

Împotriva deciziei civile nr. 85/2024 din 8 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022, a formulat cerere de revizuire Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. de dosar x/2024

În motivarea cererii de revizuire, Casa Judeţeană de Pensii Galaţi a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită Curtea de Apel Galaţi a respins apelul său formulat împotriva sentinţei civile nr. 973/06.10.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi, ca nefondat.

A mai arătat că pe rolul instanţelor de judecată a mai fost înregistrat şi soluţionat dosarul nr. x/2020, prin sentinţa civilă nr. 397/05.03.2021 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 547/08.06.2021 a Curţii de Apel Galaţi.

Consideră revizuenta că instanţa de judecată a tranşat definitiv cauza dedusă judecăţii în dosarul nr. x/2020, prin decizia civilă nr. 547/08.06.2021 a Curţii de Apel Galaţi.

Apreciază revizuenta că instanţa greşit nu a invocat din oficiu excepţia autorităţii de lucru judecat în situaţia mai sus descrisă.

Astfel, s-a ajuns la situaţia existenţei a două hotărâri judecătoreşti definitive şi potrivnice care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri şi care intră sub incidenţa art. 509 punctul 8 din C. proc. civ.

Faţă de această împrejurare a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile nr. 85 din 08.02.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022, cu consecinţa anulării sentinţei civile nr. 973 din 06.10.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 85/2024 a Curţii de Apel Galaţi.

În drept a invocat dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 449/2024 din 17 mai 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea I.C.C.J., reţinând, în esenţă, că, în speţă, s-a formulat o cerere de revizuire întemeiată pe faptul că există două hotărâri judecătoreşti definitive şi potrivnice care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri şi că, faţă de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., prezenta cerere de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.

După declinare, cererea de revizuire formulată de Casa Judeţeană de Pensii Galaţi a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 7 iunie 2024, sub nr. x/2024.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de revizuire, invocată de instanţă din oficiu, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a o admite şi, în consecinţă, va anula cererea de revizuire, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii.

Instanţa învestită cu judecarea cererii de revizuire poate exercita un control judecătoresc al hotărârii, numai în măsura în care motivele de revizuire, limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită.

Motivarea cererii de revizuire înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârile pronunţate în cauză, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, în cazul prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., hotărârile definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Or, din argumentele aduse în sprijinul cererii de revizuire pendinte nu rezultă cum se încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, sub ce aspecte, din ce anume rezultă caracterul potrivnic al celei de-a doua hotărâri, care sunt elementele concrete care conturează pretinsa existenţă a autorităţii de lucru judecat în cauză.

Simpla afirmaţie a revizuentei referitoare la existenţa dosarului nr. x/2020, în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 397/05.03.2021, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 547/08.06.2021 a Curţii de Apel Galaţi, precum şi susţinerea că instanţa, în cel de-al doilea dosar, greşit nu a invocat din oficiu excepţia autorităţii de lucru judecat, iar, astfel, s-ar fi ajuns la existenţa a două hotărâri judecătoreşti definitive şi potrivnice, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri şi care ar intra sub incidenţa art. 509 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., nu poate constitui o motivare a căii de atac, cu atât mai mult cu cât în cadrul deciziei atacate cu revizuire s-a reţinut că în cauză sunt incidente cele statuate în cadrul a două decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii (decizia nr. 11/25.05.2015 şi decizia nr. 17/2023), în sensul că pe calea revizuirii este admisibilă restabilirea legalităţii şi corectitudinii valorificării stagiului de cotizare, ca element component al algoritmului de recalculare, ceea ce presupune, în prima etapă, un proces de recalculare succesivă scriptic, la final urmând a se stabili dacă pensia astfel rezultată este mai mare decât cea în plată.

Or, revizuenta nu a formulat nicio critică concretă, explicită, care să vizeze realizarea ipotezei prescrise de art. 509 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ. şi existenţa autorităţii de lucru judecat, faţă de hotărârea a cărei revizuire se cere şi considerentele pe care aceasta s-a întemeiat.

Nemulţumirea părţii faţă de hotărârile pronunţate în cauză şi invocarea generică a temeiului de drept nu constituie o motivare a căii de atac în condiţiile normelor procedurale anterior menţionate, revizuenta având obligaţia să arate şi să dezvolte motivele care să poată face posibilă încadrarea cererii de revizuire în cazurile expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ.

Aşa fiind, întrucât motivele de revizuire nu au fost dezvoltate în cuprinsul cererii de revizuire, decât formal, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea prevăzută de lege, respectiv anularea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII GALAŢI împotriva deciziei civile nr. 85/2024 din 8 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în cadrul dosarului nr. x/2022

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2024.